Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2019 года №Ф03-5129/2019, А73-13857/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А73-13857/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.,
Судей: Лазаревой И.В., Сецко А.Ю.,
при участии:
от ООО "Вит Ко ЛТД": Нигматулина А.А., представителя по доверенности от 08.02.2019 N 3;
от ООО "Аквариус": Шалашова А.О., представителя по доверенности от 10.08.2019
от ООО "Фаворит": Шаповаловой Н.Л., представителя по доверенности от 01.08.2018;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Мячина Олега Владимировича, обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2019 (судья Рева Т.В.), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 (судьи Воронцов А.И., Жолондзь Ж.В., Козлова Т.Д.)
по делу N А73-13857/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вит Ко ЛТД" (ОГРН: 1022501913466, ИНН: 2538038196, место нахождения: 690024, Приморский край, г. Владивосток, ул. Белинского, д. 3б, каб. 2)
о включении требования в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН: 1152724012407, ИНН: 2721220976, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 22, оф. 207) несостоятельным (банкротом)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Рыболовецкая артель (колхоз) "Нижнее Пронге" (ОГРН: 1032700111058, ИНН: 2705170044, место нахождения: 682444, Хабаровский край, Николаевский район, п. Нижнее Пронге), Палех Алексей Константинович, общество с ограниченной ответственностью "Нептун" (ОГРН: 1092720001791, ИНН: 272208756, место нахождения: 690088, Приморский край, г. Владивосток, ул. Аллилуева, д. 8, оф. 49)
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит", должник) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквариус" (далее - ООО "Аквариус", кредитор).
Определением от 15.11.2018 заявление ООО "Аквариус" признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Замилова Ольга Ивановна.
В рамках указанного дела общество с ограниченной ответственностью "Вит Ко ЛТД"(далее - ООО "Вит Ко ЛТД") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 50 000 000 руб., составляющего задолженность должника перед кредитором в соответствии с решением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2018 по делу N А51-10314/2018 (с учетом изменений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определениями от 15.01.2019, 13.03.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рыболовецкий артель (колхоз) "Нижнее Пронге" (далее - Артель), Палех Алексей Константинович, общество с ограниченной ответственностью "Нептун" (далее - ООО "Нептун").
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, в удовлетворении заявления ООО "Вит Ко ЛТД" отказано.
Определением от 10.10.2019 к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа в порядке статьи 42 АПК РФ принята кассационная жалоба
В кассационной жалобе Мячин О.В. просит определение от 07.06.2019 и постановление от 04.09.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. Заявитель указывает, что обжалуемыми судебными актами затронуты его права и обязанности при том, что он не привлечен к участию в деле. В подтверждение своей позиции ссылается на мотивировочную часть определения 07.06.2019, в которой суд сделал выводы о том, что на дату подписания договора займа от 07.07.2015 и перечисления Артелью денежных средств в пользу ООО "Нептун" Макаров Д.В. являлся председателем и членом Артели, в состав членов которой входили Мячин О.В., Макаров СВ., при этом Мячин О.В. являлся участником ООО "Нептун". С учетом изложенного, а также того, что Мячин О.В. является участником ООО "Фаворит", то есть заинтересованным или аффилированным лицом по отношению к ООО "Нептун", суд сделал вывод, что предоставление Артелью денежных средств ООО "Нептун" (правопредшественнику должника) совершено в целях их последующего обналичивания в интересах группы взаимосвязанных лиц. Ссылается на указание суда о том, что целью приобретении заявителем спорного права (требования) являлось наращивание подконтрольной контролирующим должника лицом кредиторской задолженности и получения контроля над процедурой банкротства. Учитывая, что лицами, контролирующими должника являются Палеха А.К., (привлеченный к участию в деле) и Мячин О.В. (не привлеченный к участию в деле), полагает, что суд первой инстанции вынес судебный акт, определив факт совершения указанными лицами действий, влекущих негативные последствия в их отношении. Данное означает возможность привлечения Мячина О.В. к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО "Нептун", равно как и по долгам ООО "Фаворит". В настоящий момент в деле N А51-20726/2017 ООО "Аквариус" подано заявление о привлечении Мячина О.В. к субсидиарной ответственности со ссылкой на оспариваемые судебные акты.
От ООО "Аквариус" поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе Мячина О.В.
В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Вит Ко ЛТД" и ООО "Фаворит" поддержали позицию Мячина О.В., изложенную в кассационной жалобе; представитель ООО "Аквариус" по доводам кассационной жалобы возражал, настаивал на прекращении производства по кассационной жалобе Мячина О.В.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что у Мячина О.В. отсутствует право на обжалование определения от 07.06.2019 и постановления от 04.09.2019. При этом суд исходил из следующего.
Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, предметом рассмотренного обособленного спора явилось требование ООО "Вит Ко ЛТД" о включении в реестр требований кредиторов должника на основании договора займа.
Мячин О.В. стороной договора займа не являлся.
В соответствии со статьей 273 АПК РФ правом обжалования в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В соответствиями с разъяснениями, приведенными в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правом на обжалование судебных актов, принятых в деле о банкротстве, наделены все участвующие в деле о банкротстве лица, а также непосредственные участники обособленного споры, судебные акты по результатам которого обжалуются (для обособленного спора по требованию кредитора к должнику непосредственными участниками являются этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования).
В статье 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражным судом принят судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанциилица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1). В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя; при отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ; если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2).
Приведенный подход применим по аналогии к кассационной жалобе, поданной лицом, не участвующим в деле.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Как усматривается из обжалуемых судебных актов, ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях права Мячина О.В. относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены. Вопросы, связанные с привлечением Мячина О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам контролируемых им обществ, в настоящем споре не предрешены.
Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии у него права на обжалование определения от 07.06.2019 и постановления от 04.09.2019.
При таких обстоятельствах Мячин О.В. не относится к числу лиц, имеющих право на кассационное обжалование в рамках настоящего спора.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Мячина Олега Владимировича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу N А73-13857/2018 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Головнина
Судьи И.В. Лазарева
А.Ю. Сецко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка