Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: Ф03-512/2019, А24-4601/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N А24-4601/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Камалиевой Г.А.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мильмар"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019
по делу N А24-4601/2018 Арбитражного суда Камчатского края
по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Тигильский детский сад "Каюмка" (ОГРН 1038200841953, ИНН 8202002196, адрес (место нахождения): 688600, Камчатский край, Тигильский район, с. Тигиль, ул. Соболева, д. 7)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мильмар" (ОГРН 1094182000307, ИНН 8202015935, адрес (место нахождения): 688600, Камчатский край, Тигильский район, с. Тигиль, ул. Партизанская, д. 40)
о взыскании 295 747, 06 руб. неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2019 N Ф03-512/2019 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мильмар" оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившимся в том, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
ООО "Мильмар" предложено в срок до 01.03.2019 (с учетом пробега почты) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Определение от 31.01.2019 N Ф03-512/2019 опубликовано на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет 01.02.2019.
Копии определения суда от 31.01.2019 были направлены заявителю по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному им в качестве почтового адреса при направлении кассационной жалобы - 683042, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Савченко д. 5 кв. 4, а также по юридическому адресу - 688600, Камчатский край, Тигильский район, с. Тигиль, ул. Партизанская, д. 40 (согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц), однако, заказные письма возвращены в суд кассационной инстанции за истечением срока хранения.
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Общество не организовало получение почтовой корреспонденции ни по почтовому адресу, ни по месту своего нахождения, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, что в силу статей 9 и 41 АПК РФ влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий.
На основании вышеизложенного, заявитель кассационной жалобы считается извещенным надлежащим образом об оставлении его кассационной жалобы без движения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В срок, указанный в определении суда кассационной инстанции от 31.01.2019, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены не были, в связи с чем жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 16 л.
Судья Г.А. Камалиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
