Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: Ф03-5116/2019, А73-1586/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А73-1586/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
от ОАО "РЖД": Кушнерчука И.А., представителя по доверенности от 15.09.2017 N ДВОСТНЮ-164/Д
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 19.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019
по делу N А73-1586/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску индивидуального предпринимателя Кащишина Владимира Владимировича
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
третье лицо: публичное акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт"
о взыскании пени за просрочку в доставке груза в сумме 773 817 руб. 68 коп.
Индивидуальный предприниматель Кащишин Владимир Владимирович (ОГРНИП 311380406100043, ИНН 380400179506; далее - ИП Кащишин В.В.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД") с иском о взыскании пени за просрочку доставки груза отправленного по транспортным железнодорожным накладным NN ЭЦ703162 ЭЦ701470, ЭЦ703345, ЭЦ701785, ЭЦ701664, ЭЦ701928, ЭЦ702031, ЭЦ702186, ЭЧ099817, ЭЧ100060, ЭЧ098044, ЭЧ098694, ЭЧ099004, ЭЧ098780, ЭЧ681736, ЭЧ682030, ЭЧ680806, ЭЧ680505, ЭЧ681405, ЭЧ681114, ЭЧ683449, ЭЧ683868, ЭЧ682527, ЭЧ683060, ЭЧ721918, ЭЧ723430, ЭЧ733165, ЭЧ732694, ЭЦ424018, ЭЦ423643, ЭЦ425637, ЭЦ426173, ЭЦ429557, ЭЦ429897, ЭЦ433725, ЭЦ434026, ЭЦ472596, ЭЦ472895, ЭЦ474188, ЭЦ473864 в размере 773 817 руб. 68 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (ОГРН 1022502259625, ИНН 2504000204, адрес: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9; далее - ПАО "ВМТП").
Решением суда от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019, с ОАО "РЖД" в пользу ИП Кащишина В.В. взыскано 468 669 руб. пени за просрочку доставки груза.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО "РЖД" просит решение от 19.06.2019, постановление апелляционного суда от 18.09.2019 изменить в части взыскания пени по железнодорожным накладным N ЭЦ425637 и N ЭЦ426173. В обосновании жалобы заявитель приводит доводы о том, что вагон N 59932772 задержан на промежуточной станции Вторая речка Дальневосточной железной дороги по заявке ПАО "ВМТП" на временное размещение на железнодорожных путях общего пользования, о чем в железнодорожных накладных проставлены соответствующие отметки. Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что перевозчиком ПАО "ВМТП" начислена плата за нахождение, в том числе спорного вагона, на путях общего пользования по накопительной ведомости N 230805.
В отзыве на кассационную жалобу ИП Кащишин В.В., выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просил решение суда от 19.06.2019, постановление апелляционного суда от 18.09.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для их отмены не имеется.
Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что со станции "Анзеби" ВСЖД ИП Кащишиным В.В. (грузоотправитель) произведены отправки грузов с лесопродукцией в контейнерах в адрес следующих грузополучателей: ООО "Восточная стивидорная компания", станция назначения "Находка Восточная" (эксп.)" ДВЖД (железнодорожные накладные NN ЭЦ424018, ЭЦ423643, ЭЧ099817, ЭЧ10060, ЭЧ682527); ПАО "ВМТП", станция назначения "Владивосток" (эксп.) ДВЖД (железнодорожные накладные NN ЭЦ703162 ЭЦ701470, ЭЦ703345, ЭЦ701785, ЭЦ701664, ЭЦ701928, ЭЦ702031, ЭЦ702186, ЭЧ098044, ЭЧ098694, ЭЧ099004, ЭЧ098780, ЭЧ681736, ЭЧ682030, ЭЧ680806, ЭЧ680505, ЭЧ681405, ЭЧ681114, ЭЧ683449, ЭЧ683868, ЭЧ683060, ЭЧ721918, ЭЧ723430, ЭЧ733165, ЭЧ732694, ЭЦ425637, ЭЦ426173, ЭЦ429557, ЭЦ429897, ЭЦ433725, ЭЦ434026, ЭЦ472596, ЭЦ472895, ЭЦ474188, ЭЦ473864. Перевозчиком (ОАО "РЖД") допущена просрочка доставки груза от 1 до 14 суток.
Ссылаясь на доставку груза с просрочкой, грузополучатель направил в адрес перевозчика претензию от 30.07.2018 N 30/07/18-23 с требованием уплатить пени, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП Кащишина В.В. в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно положениям статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).
В силу статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 данного Устава обстоятельств.
Согласно статье 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.
На основании статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.
В пункте 6 Правил N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам; задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ; задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами (пункты 6.3, 6.4, 6.7 Правил N 245).
Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности, суды обеих инстанций установили, что груз по железнодорожным накладным NN ЭЦ703162 ЭЦ701470, ЭЦ703345, ЭЦ701785, ЭЦ701664, ЭЧ099817, ЭЧ100060, ЭЧ098044, ЭЧ098694, ЭЧ099004, ЭЧ098780, ЭЧ681736, ЭЧ682030, ЭЧ680806, ЭЧ680505, ЭЧ681405, ЭЧ681114, ЭЧ683449, ЭЧ683868, ЭЧ682527, ЭЧ683060, ЭЧ721918, ЭЧ723430, ЭЧ733165, ЭЧ732694, ЭЦ424018, ЭЦ423643, ЭЦ425637, ЭЦ426173, ЭЦ472596, ЭЦ472895, ЭЦ474188, ЭЦ473864 доставлен ОАО "РЖД" с нарушением нормативно установленного срока.
Между тем, установив отсутствие просрочки доставки груза, отправленного по накладным NN ЭЦ701928, ЭЦ702301, ЭЦ702186, ЭЦ429557, ЭЦ 429897, ЭЦ433725, ЭЦ434026, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным требования истца в части взыскания неустойки в размере 468 669 руб., отказав в части требований по взысканию пени в сумме 104 290 руб. 20 коп.
Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, принял во внимание значительный процент неустойки по накладным (9%), незначительность периода просрочки сопоставил размер провозной платы с размером заявленной неустойки, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения, снизив размер взыскиваемой неустойки до 468 669 руб., что соответствует обеспечительному характеру неустойки, соблюдению баланса интересов сторон и является соразмерным последствием нарушения обязательства.
Суд апелляционной инстанции данный вывод суда первой инстанции поддержал.
Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы относительно того, что вагон N 59932772 задержан на промежуточной станции Вторая речка Дальневосточной железной дороги по заявке ПАО "ВМТП" на временное размещение на железнодорожных путях общего пользования, о чем в железнодорожных накладных проставлены соответствующие отметки судом кассационной инстанции отклоняются как не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами. Так, заявка, на которую ссылается заявитель жалобы в материалы дела не представлена, а в накладных N ЭЦ425637 и N ЭЦ426 173 соответствующих отметок не имеется.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод судов о том, что накопительная ведомость N 230805, подписанная третьим лицом, сама по себе в отсутствие иных доказательств не может являться доказательством фактического оказания услуг.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А73-1586/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Г.А. Камалиева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
