Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08 ноября 2019 года №Ф03-5105/2019, А04-1069/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N А04-1069/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.Ю. Ульяновой,
Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой
при участии:
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пашаева Мубариза Магомедали оглы
на решение от 28.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019
по делу N А04-1069/2019
Арбитражного суда Амурской области
по иску Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды
к индивидуальному предпринимателю Пашаеву Мубаризу Магомедали оглы
об освобождении земельного участка
Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН 1022800774370, ИНН 2808002210, адрес: 676290, Амурская область, г. Тында, ул. Красная Пресня, 29) (далее - истец, Управление муниципального имущества, Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пашаеву Мубаризу Магомедали оглы (ОГРНИП 311280805200021, ИНН 280802208313) (далее - ответчик, ИП Пашаев М.М., предприниматель) об освобождении земельного участка площадью 35 кв.м, расположенного по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Московский бульвар, южнее здания N13, путем демонтажа нестационарного объекта - торгового павильона, об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, восстановив нарушенное благоустройство территории.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ИП Пашаев М.М., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы о наличии арендных правоотношений между сторонами спора в связи с возобновлением договора аренды земельного участка от 21.08.2017 Nз-7686 на неопределенный срок. Указал на то, что выявленные истцом в ходе обследования нестационарного торгового объекта (далее - НТО) нарушения границ земельного участка, ИП Пашаевым М.М. устранены. Считает, что должностные лица Управления намеренно уклоняются от осмотра земельного участка на предмет отсутствия нарушений со стороны предпринимателя.
Управлением муниципального имущества представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами предпринимателя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов. Заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей истца.
ИП Пашаев М.М. представил ходатайство об отложении судебного разбирательства на иную дату, мотивированное невозможностью обеспечения явки в судебное заседание в связи с нахождением на лечении в медицинском учреждении.
Ходатайство ИП Пашаева М.М. отклонено Арбитражным судом Дальневосточного округа по причине отсутствия процессуальных оснований, регламентированных статьей 158 АПК РФ, для его удовлетворения. При этом суд округа также исходит из того, что правовая позиция ответчика изложена в кассационной жалобе, дополнения к ней не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации города Тынды от 21.08.2017 N1935 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды (с 17.01.2019 - Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тынды) (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 21.08.2017 заключен договор аренды земельного участка Nз-7686 для размещения и эксплуатации временных некапитальных объектов (движимого имущества).
По условиям договора арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов на территории г. Тынды без постановки на кадастровый учет, находящийся по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Московский Бульвар, южнее здания N13, площадью 35 кв.м, для использования под размещение нестационарного объекта - торгового павильона, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора аренды).
Согласно пункту 1.2 договора аренды на земельном участке расположен временный некапитальный (движимый) объект. Срок действия договора установлен с 21.08.2017 по 20.08.2018 (пункт 2.1 договора).
Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 названного договора.
Арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 40 дней о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении (пункт 4.4.6 договора аренды).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю по акту приема-передачи участок в том состоянии, в котором он его получил. До момента составления акта возврата участок считается занятым арендатором и арендная плата, начисленная арендодателем за период фактического пользования, уплачивается арендатором (пункт 6.3 договора аренды).
Земельный участок передан ИП Пашаеву М.М. по передаточному акту от 21.08.2017.
В связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка от 21.08.2017 Nз-7686 в администрацию г. Тынды от предпринимателя 09.10.2018 поступило заявление о заключении с последним договора аренды земельного участка общей площадью 35 кв.м, расположенного по адресу: г. Тында, ул. Московский Бульвар, южнее здания N13, для размещения НТО сроком на 3 года.
Должностными лицами администрации 26.10.2018 осуществлено обследование НТО ответчика, в ходе которого установлен факт нарушения порядка его размещения.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте обследования от 26.10.2018.
Письмом от 12.11.2018 N9126 Администрация отказала предпринимателю в предоставлении муниципальной услуги (в заключении договора аренды земельного участка) в связи с нарушением Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории Муниципального образования города Тынды, утвержденного постановлением администрации города Тынды от 27.09.2018 N2015.
Данным письмом ответчику установлен месячный срок, в течение которого необходимо демонтировать нестационарный торговый объект, а также восстановить нарушенное благоустройство территории.
Ответчик повторно 10.12.2018 обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка для размещения торгового нестационарного объекта на тех же условиях.
Должностными лицами администрации 13.12.2018 повторно осуществлен выезд с целью осмотра НТО ИП Пашаева М.М., установлено, что в павильоне осуществляется торговая деятельность, а требования, указанные в письме от 12.11.2018 N9126 предпринимателем не выполнены, о чем составлен акт обследования НТО от 13.12.2018, в котором отражены выявленные в ходе обследования нарушения.
Письмом от 18.12.2018 N10248 ответчику отказано в заключении договора аренды земельного участка, предписано демонтировать в месячный срок нестационарный торговый объект, а также восстановить нарушенное благоустройство территории.
Неудовлетворение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления муниципальной собственности с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Амурской области.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из отсутствия у ответчика правовых оснований занимать спорный земельный участок в связи с прекращением арендных отношений.
Поддерживая в данном случае выводы суда первой и апелляционной инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в деле доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам спора.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статьи 606 ГК РФ).
Частью 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.
Согласно пункту 6 статьи 39.33, пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) с 01.03.2015 размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N381-ФЗ).
Статьей 10 Закона N381-ФЗ предусмотрено размещение НТО на земельных участках, находящихся в публичной собственности, в соответствии со схемой их размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Такая схема размещения разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В определении от 29.01.2015 N225-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вышеупомянутые нормы призваны обеспечить баланс между гарантиями прав предпринимателей, поддержанием конкуренции и возможностью органов местного самоуправления развивать территории.
В соответствии со статьей 12 Закона Амурской области от 18.01.1996 N 60-ОЗ "О торговле в Амурской области" субъекты торговой деятельности, являющиеся арендаторами торговых объектов, находящихся в государственной собственности, получившие право на использование объектов с условием целевого назначения, должны использовать эти объекты строго по назначению независимо от ведомственной принадлежности арендатора и его формы собственности.
Субъекты торговой деятельности, использующие земельные участки по договорам аренды под организацию торговой деятельности, обязаны соблюдать условия целевого использования участка и обеспечивать за свой счет их содержание в соответствии с санитарными, противопожарными и иными нормами. Условия землепользования, размер и порядок платы за пользование земельными участками устанавливаются договором аренды. Преимущественное право на заключение договора на новый срок имеют торговые организации, ранее арендовавшие земельный участок. Изменение целевого использования участка подлежит согласованию в органах местного самоуправления.
В силу Положения о порядке размещения и эксплуатации нестационарных объектов и передвижных нестационарных объектов торговли, общественного питания быстрого обслуживания, потребительских услуг на территории муниципального образования города Тынды, утвержденного постановлением администрации города Тынды от 11.04.2013 N959, действовавшего на момент заключения договора аренды спорного земельного участка, после окончания срока действия договора, а также в случае досрочного расторжения договора в течение 5 дней арендатор обязан освободить занимаемую территорию от конструкций и привести территорию в первоначальное состояние (пункт 5.5.5 Положения).
Указанное Положение утратило силу в связи с вынесением администрацией города Тынды постановления от 27.09.2018 N2015 "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Тынды, Положения о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Тынды" (далее - Положение).
Пунктом 6.4 Положения установлено, что владельцы нестационарных торговых объектов, с которыми заключены договоры аренды земельных участков, имеют преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного объекта без проведения торгов. При этом срок действия такого договора не может превышать трех лет, при условии отсутствия оснований, установленных пунктом 5.2 настоящего Положения.
В силу пункта 5.2 Положения основаниями для досрочного прекращения действия договора является, в том числе неисполнение владельцем условий договора, а также неоднократно выявленные нарушения федерального законодательства, законодательства Амурской области, муниципальных правовых актов, подтвержденные соответствующими документами.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, а именно: договор аренды земельного участка от 21.08.2017 Nз-7686, письмо от 18.12.2018 N10248, принимая во внимание отсутствие волеизъявления арендодателя на заключение нового договора аренды, а также факт нарушения предпринимателем требований, предъявляемых к порядку размещения НТО, суды пришли к правомерному выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие в порядке, установленном статьей 610 ГК РФ, ввиду чего не мог служить основанием для использования ответчиком спорного участка. Требования истца правомерно удовлетворены.
Доводы заявителя о возобновлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок в соответствии с положениями статьи 610 ГК РФ основаны на неверном толковании ответчиком данной нормы права.
Доводы об устранении предпринимателем нарушений получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с изложением причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов. Факт неустранения нарушений предпринимателем, выявленных в ходе соответствующих проверок, по результатам которых составлены акты обследования НТО от 26.10.2018 и от 13.12.2018, подтвержден материалами дела.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом округа по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, кроме того, указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов обеих инстанций, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2019 приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А04-1069/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2019.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Ульянова
Судьи В.А. Гребенщикова
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка