Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2018 года №Ф03-5104/2017, А73-18152/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N А73-18152/2015
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.
при участии:
от участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу открытого акционерного общества "Центральный рынок"
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2017 N Ф03-5104/2017 (вынесено судьями Мельниковой Н.Ю., Барбатовым А.Н., Солодиловым А.В.) об отказе в приостановлении исполнения решения от 17.07.2017, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017
по делу N А73-18152/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
По иску общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН 1132724004478, ИНН 2724175270, место нахождения: 680031, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 166, оф. 37), товарищества собственников жилья "Льва Толстого 15" (ОГРН 1052700143385, ИНН 2721123690, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 15)
к открытому акционерному обществу "Центральный рынок" (ОГРН 1072721007776, ИНН 2721148751, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 15)
о взыскании 4 727 213 руб. 74 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Мой дом" (далее - ООО "Мой дом"), товарищество собственников жилья "Льва Толстого 15" (далее - ТСЖ "Льва Толстого 15") обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с совместным иском к открытому акционерному обществу "Центральный рынок" (далее - ОАО "Центральный рынок") о взыскании 7 727 213 руб. 74 коп., составляющих задолженность по расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, начислениям на формирование фонда капитального ремонта, а также неустойку в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 17.07.2017, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 без изменения, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
ОАО "Центральный рынок", обращаясь в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ходатайствовало о приостановлении их исполнения.
Определением окружного суда от 01.12.2017 N Ф03-5104/2017 в удовлетворении ходатайства ОАО "Центральный рынок" о приостановлении исполнения принятых по настоящему делу решения суда от 17.07.2017 и апелляционного постановления от 03.11.2017 отказано.
Не согласившись с вынесенным определением кассационного суда от 01.12.2017, ОАО "Центральный рынок" в жалобе просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права, ссылаясь при этом на то, что суд округа не принял во внимание всех значимых для разрешения указанного ходатайства обстоятельств, в связи с чем неправомерно отказал в его удовлетворении. Как полагает заявитель жалобы, им были указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие финансовое положение истцов и однозначно свидетельствующие о затруднительности поворота исполнения принятых по настоящему делу судебных актов в случае их отмены в кассационной инстанции. В подтверждение своей позиции заявитель жалобы указал на имеющиеся в материалах настоящего дела документальные подтверждения.
От ООО "Мой дом", ТСЖ "Льва Толстого 15" отзывы на жалобу не поступили.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив в порядке части 2 статьи 291 АПК РФ законность вынесенного кассационной инстанцией определения от 01.12.2017 с учетом доводов жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 АПК РФ).
По смыслу указанной нормы права приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии одного из двух условий: невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта или предоставления встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
В данном случае в обоснование заявленного ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов ОАО "Центральный рынок" указало на то, что поворот исполнения обжалуемых судебных актов будет невозможен, поскольку целью деятельности истцов являются управление и содержание многоквартирного жилого дома, обеспеченного только взносами собственников и нанимателей помещений в нем согласно ежегодной смете доходов и расходов. При этом ответчик полагал, что в случае взыскания присужденной суммы и ее использования в целях содержания многоквартирного дома, возврат этих средств возможен будет исключительно за счет полученных ежемесячно взносов собственников и нанимателей, что не только объективно затруднительно, но и существенно повлияет на дальнейшее обслуживание и содержание дома.
Суд кассационной инстанции, оценив указанные доводы заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения указанных судебных актов, носят исключительно предположительный характер, в связи с чем не нашел достаточных оснований для приостановления их исполнения в порядке статьи 283 АПК РФ. Кроме того, судом округа дополнительно отмечено, что ответчик, заявляя указанное ходатайство, не представил обеспечения, предусмотренного частью 2 стать 283 АПК РФ.
При этом само по себе несогласие заявителя жалобы с результатом оценки судом округа обоснованности заявленного им ходатайства не является достаточным основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не подтверждает неправильного применения арбитражным судом кассационной инстанции соответствующих норм процессуального права.
Доводы заявителя жалобы о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства не нашли своего подтверждения, а потому отклоняются судом кассационной инстанции в связи с их необоснованностью.
Наряду с этим суд кассационной инстанции считает необходимым дополнительно отметить, что в настоящее время в рамках кассационного производства N Ф03-5104/2017 по настоящему делу объявлена резолютивная часть постановления суда округа от 16.01.2018, согласно которой принятые по существу спора и обжалованные ответчиком решение суда от 17.07.2017, апелляционное постановление от 03.11.2017 оставлены без изменения, что также дополнительно исключает необходимость отмены обжалуемого ОАО "Центральный рынок" определения по изложенным ответчиком мотивам.
Таким образом, поскольку обжалуемое определение является обоснованным и отвечает требованиям действующего процессуального законодательства, то в таком случае оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Центральный рынок" не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2017 N Ф03-5104/2017 об отказе в приостановлении исполнения решения от 17.07.2017, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу N А73-18152/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи О.В. Цирулик
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка