Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2017 года №Ф03-5091/2017, А59-6247/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N А59-6247/2016
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.Ю. Мельниковой,
судей: Г.А. Камалиевой, А.В. Солодилова
при участии:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
от третьих лиц: не явились,
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу Государственного казенного учреждения "Центр дорожного мониторинга Сахалинской области"
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2017 N 0000707 (N Ф03-4623/2017) о приостановлении исполнения решения от 26.05.2017, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017
по делу N А59-6247/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску государственного казенного учреждения "Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области" (ОГРН 1046500646180, ИНН 6501153778, место нахождения: 693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 20)
к обществу с ограниченной ответственностью "Труд-Сахалин" (ОГРН 1046500628130, ИНН 6501150223, место нахождения: 693012, г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 24 А)
третьи лица: Государственное казенное учреждение "Центр дорожного мониторинга Сахалинской области", общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат"
об устранении недостатков выполненных работ по государственному контракту от 13.06.2007 N 39/07
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение "Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области" (ГКУ "Дирекция программы "Курилы") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Труд-Сахалин" (ООО "Труд-Сахалин") с исковым заявлением об обязании выполнить и передать истцу по акту приема-передачи следующие работы по объекту государственного контракта от 13.06.2007 N 39/01 - "Строительство причального комплекса в п. Южно-Курильск, о. Кунашир. 1-ый пусковой комплекс - причальный комплекс": 1. Ремонт разрушенной нижней части оголовка (подпорной стенки) Глубоководного причала на участке 49-51 (с целью устранения причины вымывания грунта) методом подводного бетонирования, а также зоны контакта бетона оголовка со шпунтом: Состав работ: - очистка поверхностей шпунта и бетона от продуктов коррозии, биологического обрастания, слабого бетона; - установка опалубки; - бетонирование методом ВПТ (бетон на сульфатостойком портландцементе класса ВЗО 9М400) F 300 W8); 2. Ремонт верхнего покрытия Глубоководного причала на участке ПК 49-51: Состав работ: - разборка бетона покрытия; - заполнение пустот скальным грунтом с образованием контрфильтра и послойным уплотнением; - восстановление покрытия (бетон класса В22,5 (М300 F200 W6) (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ))
Определением суда от 16.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены государственное казенное учреждение "Центр дорожного мониторинга Сахалинской области" (ГКУ "Центр дорожного мониторинга Сахалинской области") и общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" (ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат").
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Труд-Сахалин", не согласившись с судебными актами, 31.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении судебных актов до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2017 кассационная жалоба ООО "Труд-Сахалин" принята к производству, удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения решения от 26.05.2017, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу N А59-6247/2016 Арбитражного суда Сахалинской области до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
ГКУ "Центр дорожного мониторинга Сахалинской области", ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с жалобой, в которой просило определение отменить.
В обоснование жалобы заявитель указал, что в кассационной жалобе ООО "Труд-Сахалин", полученной ГКУ "Центр дорожного мониторинга Сахалинской области", отсутствует ходатайство о приостановлении обжалуемых судебных актов, не приведены доводы о затруднительности поворота исполнения судебных актов, приостановление исполнения судебных актов способствует отсрочке исполнения решения и постановления на неопределенной срок, что создает реальную угрозу полного разрушения глубоководного причала; а также, что судом не указано мотивы, по которым пришел к своим выводам о затруднительности поворота исполнения судебных актов.
Отзыв на жалобу не поступил.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 АПК РФ.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 АПК РФ). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 26.05.2017, вступившего в законную силу с принятием постановления апелляционной инстанцией от 22.08.2017, обосновано тем, что решение суда содержит обязанность ответчика осуществить в натуре определенные действия по ремонту глубоководного причала и в случае возникновения оснований для поворота судебного решения осуществление такового поворота будет невозможно.
Суд кассационной инстанции, оценив изложенные в ходатайстве доводы с учетом конкретных обстоятельств дела и возможных последствий для сторон, связанных с разрешением настоящего спора, признал его обоснованным и приостановил исполнение судебных актов до окончания производства по кассационной жалобе, что соответствует требованиям статьи 283 АПК РФ.
В связи с чем довод заявителя об отсутствии оснований для приостановления исполнения судебных актов судом кассационной инстанции отклоняется.
Кроме того, кассационная жалоба ООО "Труд-Сахалин" на решение от 26.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 рассмотрена в судебном заседании Арбитражного суда Дальневосточного округа 28.11.2017. По результатам ее рассмотрения принято постановление, которым указанные судебные акты оставлены без изменения, приостановление их исполнения отменено. Следовательно, с завершением кассационного производства определение от 02.11.2017 утратило силу.
С учетом изложенного основания для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы ГКУ "Центр дорожного мониторинга Сахалинской области" отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2017 (N Ф03-4623/2017) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова
Судьи Г.А. Камалиева
А.В. Солодилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка