Дата принятия: 21 декабря 2021г.
Номер документа: Ф03-5073/2021, А04-9568/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2021 года Дело N А04-9568/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Падина Э.Э.
Судей: Лесненко С.Ю., Яшкиной Е.К.
при участии
от истца: Гордеева Т.В., представитель по доверенности от 19.10.2021, Тожибаева К.Ю., представитель по доверенности от 02.10.2019;
от ответчика: Донова А.Н., представитель по доверенности от 02.12.2020;
рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном онлайн-заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖДК-Энергоресурс"
на решение от 23.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021
по делу N А04-9568/2020 Арбитражного суда Амурской области
по иску акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖДК-Энергоресурс"
о взыскании задолженности, процентов, неустойки
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" (ОГРН 1102808001471, ИНН 2808023556, адрес: 676282, Амурская область, г.Тында, ул.Привокзальная, 1; далее - АО "Коммунальные системы БАМа", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖДК-Энергоресурс" (ОГРН 1027739793102, ИНН 7717117968, адрес: 676282, Амурская область, г.Тында, ул.Красная Пресня, 44; далее - ООО "ЖДК-Энергоресурс", общество) о взыскании 3 885 628 руб. 92 коп., из которых: 3 757 177 руб. 58 коп. основного долга за оказанные услуги по поставке тепловой энергии за период с 01.09.2019 по 31.08.2020; проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса в размере 119 145 руб. 88 коп. за период с 14.10.2020 по 18.01.2021, с последующим начислением неустойки, начиная с 19.01.2021 до момента фактического исполнения обязательств. Кроме того истец просил взыскать неустойку по договору от 01.09.2020 N 10141 за период с 14.10.2020 по 12.02.2021 в размере 9 305 руб. 46 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.03.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ЖДК-Энергоресурс" в пользу АО "Коммунальные системы БАМа" взыскан основной долг в размере 3 757 177 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 41 468 руб. 52 коп., а также длящиеся проценты, начиная с 19.01.2021. Также удовлетворены требования о взыскании неустойки по договору от 01.09.2020 N 10141 в размере 3 681 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЖДК-Энергоресурс" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование жалобы с учетом дополнений к ней заявитель оспаривает выводы судов о том, что "АО "Коммунальные системы БАМа" фактически оказывало в период с 01.09.2019 по 31.08.2020 года услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя ООО "ЖДК-Энергоресурс" на объекты, не учтенные в договоре от 01.09.2019 N 9906, поскольку между сторонами имелись разногласия относительно дополнительного соглашения N 1, по неучтенным объектам передаваемой тепловой энергии и по фактически присоединенной тепловой нагрузке". Услуги в действительности не оказывались, тем более в заявленном объеме. Указанные истцом объекты не присутствовали в договоре от 01.09.2019 N 9906, а также в тарифе. Полагает, что объем услуг, превышающий условия договора, не доказан истцом, учитывая, что у последнего отсутствует тариф для поставки сверх договорного объема. Взыскание возможно только после установления тарифа на дополнительный объем Гкал.
Истец в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил.
В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось; впоследствии в порядке статьи 18 указанного Кодекса в составе суда произведена замена судьи.
В судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи и онлайн, представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 289 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, между АО "Коммунальные системы БАМа" (исполнитель) и ООО "ЖДК-Энергоресурс" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.09.2020 N 10141 (с протоколом согласования разногласий). В рамках исполнения принятых обязательств истцом в сентябре 2020 года осуществлена подача тепловой энергии ответчику на сумму 312 788 руб. 57 коп.
Оказанные услуги ответчиком оплачены в полном объеме платежным поручением от 12.01.2021 N 27, однако с нарушением сроков оплаты, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 4.9 договора за период с 14.10.2020 по 12.02.2021 в размере 9 305 руб. 46 коп.
Также АО "Коммунальные системы БАМа" фактически оказывало в период с 01.09.2019 по 31.08.2020 услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя ООО "ЖДК-Энергоресурс" на объекты, не учтенные в договоре от 01.09.2019 N 9906, поскольку сторонами имелись разногласия относительно дополнительного соглашения N 1, по неучтенным объектам передаваемой тепловой энергии и по фактически присоединенной тепловой нагрузке.
Для оплаты фактически оказанной услуги в оспариваемый период истцом направлена в адрес ответчика счет - фактура от 30.09.2020 N 10261 на сумму 3 757 177 руб. 58 коп.
В отсутствии оплаты, истец направил ответчику претензию от 15.10.2020 N 510, содержащую уведомление о наличии задолженности по оплате за фактическую передачу тепловой энергии по ЦТП NN 21, 32,51,60.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения АО "Коммунальные системы БАМа" с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) и исходили из доказанности факта оказания акционерным обществом обществу услуг по передаче тепловой энергии в спорный период, их объема и стоимости, ненадлежащего исполнения обществом обязанности по их оплате. При этом судами признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства представленный акционерным обществом расчет задолженности.
Рассмотрев кассационную жалобу, коллегия кассационного суда пришла к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплосетевой организацией является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии, т.е. является хозяйствующим субъектом в сфере теплоснабжения.
Согласно пункту 56 Правила N 808 по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, то есть контракт энергоснабжения считается заключенным.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суды посчитали доказанным факт оказания услуг по передаче тепловой энергии и обязанности теплоснабжающей организации их оплатить вне зависимости от заключения договора, поскольку стороны не согласовали его условия. Суды согласились с расчетом объемов переданной тепловой энергии, теплоносителя за период с 01.09.2019 по 31.08.2020 представленным истцом со ссылкой о том, что данные расчета не оспорены.
В материалы дела истцом были представлены счет на оплату N 1109 от 30.09.2020 и акт N 10261 от 30.09.2020 с указанием объемов переданной тепловой энергии, теплоносителя за период с 01.09.2019 - 31.12.2019 (4213, 172 Гкал., тариф 137,39) на сумму 578 847, 70 руб. и за период с 01.01.2020 - 31.08.2020 (6214,258 Гкал., тариф 410,69) на сумму 2 552 133, 62 руб., итого с НДС 3 757 177, 58 руб.
Между тем, суды не учли следующее.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.
В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 2, части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения. Подлежащие государственному регулированию тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого вида регулируемого вида деятельности.
Законом о теплоснабжении также предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 статьи 17 настоящего Закона).
Из указанных норм следует, что расчеты за услуги по передаче тепловой энергии осуществляются по регулируемым тарифам, которые имеют экономическое обоснование на момент утверждения, в том числе учитываются объекты теплосетевого хозяйства, которые находятся у теплосетевой организации в собственности или ином законном владении на момент принятия тарифного решения.
В случае несения экономически обоснованных расходов по эксплуатации тепловых сетей, не учтенных органом тарифного регулирования при установлении тарифа, истец вправе в порядке пункта 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования) ставить вопрос об их возмещении в последующих периодах регулирования.
Согласно пункту 1 статьи 9, статьи 10 Закона о теплоснабжении, пунктам 12, 22 Основ ценообразования, тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой, выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.
В соответствии с пунктом 117 Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э (далее - Методические указания) в необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываемую при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, включаются расходы на содержание, ремонт, эксплуатацию тепловых сетей.
По общему правилу, установленному частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013 (далее - Правила N 1034).
В соответствии с пунктом 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Во исполнение положений Правил N 1034 приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
Методика N 99/пр является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), в частности, организацию коммерческого учета на источнике тепловой энергии и в тепловых сетях.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 13) разъяснено, что мотивами для отмены судебных актов по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть, в частности, противоречия между выводами о применении нормы права и установленными судами фактическими обстоятельствами, неправильное определение судом характера спорного материального правоотношения, неисполнение судами обязанности по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств (статьи 64, 71, 168 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.
На основании пункта 10 части 2 статьи 153 АПК РФ судья руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела.
Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В случаях, когда теплосетевая организация, обращается с требованием о взыскании задолженности за оказание услуг по передаче тепловой энергии к гарантирующему поставщику (теплоснабжающая организация) и судом установлено, что договор на оказание данных услуг не заключен, имеются разногласия по факту оказания услуг и их объему в предмет доказывания входит в том числе установление обстоятельств: действующая схема теплоснабжения; использование сетей и теплосетевого хозяйства истца для поставки тепловой энергии ответчика его потребителям; учтены ли при утверждении тарифа органами тарифного регулирования все объекты теплосетевого хозяйства, связанные со спорными услугами по передаче тепловой энергии (в рассматриваемом споре ЦТП N 21, ЦТП N 32, ЦТП N 53, ЦТП N 60) заявленные сетевой организацией; определение объема полезного отпуска тепловой энергии (объем, отпущенный теплоснабжающей организацией конечным потребителям, присоединенным к сетям теплосетевой организации).
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце шестом пункта 30 Постановление Пленума N 13, при проверке законности судебных актов суд кассационной инстанции вправе основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных, преюдициально значимых и бесспорных.
В соответствии с постановлением администрации г.Тынды от 19.08.2019 N 1774 "Об установлении режима повышенной готовности на объектах жизнеобеспечения г. Тынды" до момента заключения концессионного соглашения на период действия режима повышенной готовности эксплуатирующей организацией ЦТП N 21, ЦТП N 32, ЦТП N 53, ЦТП N 60 было определено АО "Коммунальные системы БАМа".
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции не включил в предмет доказывания (часть 2 статьи 65 АПК РФ) обстоятельства: устанавливался ли регулирующим органом акционерному обществу в 2019 и 2020 тариф на оказание услуг по передаче тепловой энергии с учетом экономически обоснованных затрат по эксплуатации в исковой период спорных ЦТП; правомерности применения истцом в расчете по настоящему иску в отношении спорных ЦТП тарифа за период с 01.09.2019 - 31.12.2019 (137, 39 руб./Гкал (без НДС) и за период с 01.01.2020 - 31.08.2020 (410,69 руб./Гкал (без НДС)).
Последствия поступления во владение сетевой организации объектов теплосетевого хозяйства, состоявшегося после утверждения регулирующим органом тарифного решения на соответствующий период, и оказания сетевой организацией в этот период услуг по передаче тепловой энергии, в том числе посредством использования таких объектов зависят от обстоятельств поступления данных объектов во владение теплосетевой организации.
При этом, необходимо учитывать, что просчеты тарифного регулирования условно могут быть разделены на объективные например, передача муниципальным округом теплосетевого хозяйства для обеспечения бесперебойного обеспечения потребителей (пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), подключение новых объектов энергоснабжения, изменение схемы теплоснабжения и субъективные (приобретение новых объектов по собственной инициативе). Из них первые корректируются мерами последующего тарифного регулирования (пункт 13 Основ ценообразования), вторые являются рисками предпринимательской деятельности сетевой организации и возмещению до установления тарифа по общему правилу не подлежат.
Соответственно если, в примененные АО "Коммунальные системы БАМа" в исковом периоде тарифы на оказание услуг по передаче тепловой энергии установленные органом тарифного регулирования не включали затраты на содержание и эксплуатацию ЦТП N 21, ЦТП N 32, ЦТП N 53, ЦТП N 60, то применение этих тарифов в расчете исковых требований неправомерно (часть 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).
В данном случае в порядке тарифного регулирования теплосетевая организация имеет право обращения за корректировкой своих экономически обоснованных затрат по данным ЦТП в последующие периоды тарифного регулирования. При корректировке такие затраты должны возмещаться в соответствующие периоды тарифного регулирования.
Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета (как объема ресурса, так и его стоимости) на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Фактически расчет судом не проверен, в судебных актах при наличии разногласий сторон не содержится сведений о проверке судами методики определения объемов переданной тепловой энергии.
При рассмотрении дела исследовании расчета суд должен проверить все его составляющие (при необходимости предложить представить сторонам дополнительные документы часть 2 статьи 66 АПК РФ), а также учесть что отношения между теплосетевыми и теплоснабжающими организациями, вытекающие из договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (а также в отсутствие заключенного договора при фактическом оказании услуг), регулируются положениями специальных нормативно-правовых актов в сфере теплоснабжения, в связи с чем, стороны обязаны производить расчет переданных тепловой энергии и теплоносителя исходя из показаний приборов учета в точке поставки, а при их отсутствии (неисправности, выхода из строя и т.д.) - расчетным способом (Правила N 808, Правила N 1034, Методика N 99/пр).
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела и относящихся к предмету доказывания, вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, правильно определить предмет и пределы доказывания по рассматриваемому спору; правомерность применяемых тарифов; оценить расчет суммы иска на предмет его обоснованности и соответствия нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, с учетом всех его составляющих, дать надлежащую правовую оценку всем доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом положений, установленных статьей 71 АПК РФ, при необходимости в соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений. Также предлагается рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора регулирующий орган. По результатам установления всех юридически значимых обстоятельств разрешить спор по существу при должном применении норм материального и процессуального права, распределив судебные расходы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 23.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу N А04-9568/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Э. Падин
Судьи С.Ю. Лесненко
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
