Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-5073/2020, А51-9456/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N А51-9456/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Черняк Л.М.
судей Луговой И.М., Филимоновой Е.П.
при участии:
от Дальневосточного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Базис": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис"
на решение от 03.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020
по делу N А51-9456/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Дальневосточного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042504366288, ИНН 2540106044, адрес: просп. Океанский, д. 29, г. Владивосток, Приморский край, 690091)
к обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (ОГРН 1062531003545, ИНН 2531003532, адрес: ул. 50 лет Октября, д. 2, кв. 3, пгт Славянка, р-н Хасанский, Приморский край, 692701)
о привлечении к административной ответственности
установил: Дальневосточное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ООО "Базис", общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлении ем Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, ООО "Базис" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы приводит доводы о незаконности в силу положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) проведения рейдового мероприятия, поскольку оно проводилось до вынесения управлением распоряжения о проведении проверки; не приостановлено рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу решения по делу по оспариванию обществом действий инспектора административного органа по проведению 03.05.2020 рейдового мероприятия (дело N А51-9702/2020); судом не предоставлено время обществу для подготовки мотивированных возражений на уточненные требования заявителя.
Административный орган письменного отзыва не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Базис" на основании лицензии от 12.12.2018 025 N 00419, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.
03.05.2020 управлением проведено рейдовое мероприятие полигона ТКО в районе пгт. Славянка Приморского края на предмет выявления нарушений требований природоохранного законодательства, в ходе которого установлено, что в районе полигона ТКО в районе пгт. Славянка Приморского края, эксплуатируемого ООО "Базис", зафиксировано возгорание полигона с задымлением и распространением специфического запаха горения отходов, в том числе по прилегающей территории на несколько километров по периметру.
Результаты рейдового мероприятия оформлены актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 03.05.2020.
По результатам проведенного обследования территории административный орган пришел к выводам о том, что ООО "Базис" размещает отходы производства и потребления с нарушением установленных требований, выразившихся в возгорании отходов на полигоне ТБО, что свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда здоровью граждан и окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; осуществляет деятельность на объекте сооружении-свалке в отсутствие правовых оснований в связи с отказом арендодателя от договора аренды.
10.06.2020 административным органом в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 10-152/2020, в котором действия лицензиата квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Заявление и материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, который обжалуемым решением привлек ООО "Базис" к административного ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Примечанием к указанной норме Кодекса установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.
Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, регулируется Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 (далее - Положение N 1062).
Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения N 1062 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются: для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности).
В силу подпункта "б" пункта 4 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относится использование объекта размещения и (или) обезвреживания отходов I - IV классов опасности с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании.
Согласно подпункту 1 части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
Из положений пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) следует, что юридические лица при эксплуатации сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды и здоровья человека; в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 7 статьи 15 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) запрещается выброс в атмосферный воздух веществ, степень опасности которых для жизни и здоровья человека и для окружающей среды не установлена.
А также запрещается хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населённых пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе и дурно пахнущих отходов, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 18 Закона N 96-ФЗ).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что в ходе рейдовых мероприятий административным органом установлено, что в нарушение вышеуказанных положений ООО "Базис" размещает отходы производства и потребления с нарушением установленных требований, выразившихся в возгорании отходов на полигоне ТБО, что свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда здоровью граждан и окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, следовательно, обществом нарушены лицензионные требования, связанные с осуществлением деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: актом обследования от 03.05.2020, протоколом об административном правонарушении от 10.06.2020 N 10-152/2020 и другими материалами административного дела.
Судами с учетом положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ правомерно признана доказанной вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако общество не приняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.
Судами не выявлены существенные нарушения процедуры производства по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, не истек.
Отклоняя доводы жалобы о том, что распоряжение о проведении рейдового задания от 06.05.2020 было вынесено после проведения самого рейдового задания, что противоречит пункту 3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.05.2015 N 237 суд округа
Приведенные заявителем доводы о нарушении управлением порядка проведения проверки, регламентированного Законом N 294-ФЗ, также подлежат отклонению, поскольку с учетом фактических обстоятельств данного дела проверка в рамках указанного Закона не проводилась. Дело об административном правонарушении возбуждено на основании пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Также необходимо отметить, что Закон N 294-ФЗ не применяется к действиям государственных органов, связанным с проведением административного расследования, поскольку имеет иные цели и сферу применения, и не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности.
Составленный по результатам осмотра акт, не является протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий (статья 27.7 КоАП РФ). В акте зафиксированы нарушения требований нарушений нормативных актов, в том числе Законов N 89-ФЗ, N 96-ФЗ, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что в силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
Составление акта обследования не противоречит положениям части 2 статьи 26.2 КоАП РФ и само по себе не исключает указанный документ из числа доказательств по делу.
Также подлежит отклонению довод общества о неправомерном отказе суда приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А51-9702/2020 в связи с правом суда дать оценку действиям управления (административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении) в рамках дела об административном правонарушении.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. назначено в пределах минимальной санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.
Оснований для применения положений статей 2.9 КоАП РФ судами не установлено.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А51-9456/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Черняк
Судьи И.М. Луговая
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
