Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: Ф03-507/2020, А51-19245/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А51-19245/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Е.К. Яшкиной,
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю"
на решение от 25.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019
по делу N А51-19245/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 19)
к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (ОГРН 1022500535155, ИНН 2502025612, адрес: 692778, Приморский край, г. Артем, ул. Стрельникова, д. 48)
о взыскании 21 400, 19 руб.
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (далее - ФКУ "ИК N 20 ГУФСИН по ПК") неустойки в размере 21 400, 19 руб. за период с 01.02.2019 по 19.03.2019, начисленной за нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии в декабре 2018 года по государственному контракту от 14.12.2018 N А0032-2.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением суда от 25.10.2019 (судья Е.В.Карандашова), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 (судья Е.Н.Номоконова), исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ФКУ "ИК N 20 ГУФСИН по ПК", не согласившись с принятыми решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на невозможность своевременной оплаты стоимости электрической энергии, поскольку на дату выставления платежных документов истцом контракт не был заключен. Считает, что истцом неправомерно применена ставка рефинансирования в размере 7,75 %. Указывает, что в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).
Проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФКУ "ИК N 20 ГУ ФСИН по ПК" и ПАО "ДЭК" заключен государственный контракт от 14.12.2018 N А0032-2 со сроком действия с 01.10.2018 по 31.12.2018 и началом исполнения обязательств с 01.10.2018, во исполнение которого истец в декабре 2018 года осуществил отпуск электрической энергии на объекты ответчика на общую сумму 2 721 967,86 руб.
Стоимость отпущенной электроэнергии была оплачена частично платежным поручением от 24.12.2018 N 664278 на 1 958 199,61 руб., остаток начислений на сумму 763 767,86 руб. оплачен ответчиком платежным поручением от 19.03.2019 N 45324 с нарушением установленного пунктом 6.2 контракта срока.
В связи с просрочкой оплаты стоимости энергоресурса на сумму задолженности (763 767,86 руб.) истцом начислены пени с 01.02.2019 по 19.03.2019 в размере 21 400 руб. 19 коп. и предъявлено претензионное письмо N 118-11-1648 от 17.06.2019, которое отклонено ФКУ "ИК N 20 ГУФСИН по ПК".
Отсутствие оплаты по предъявленному требованию послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, удовлетворяя который суды правомерно руководствовались следующим.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 10 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетики) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи (в том числе акт приема-передачи электрической энергии от 31.12.2018, ведомость потребления), судебные инстанции признали установленными факты поставки коммунального ресурса на объекты ответчика и несвоевременной оплаты его стоимости.
В такой ситуации, установив просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени, рассчитанной исходя из размера задолженности 763 767,86 руб.: с 01.02.2019 по 19.03.2019 в размере 21 400,19 руб. в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, что соответствует правилам статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ и не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).
Довод ответчика о том, что спорный Контракт заключен в декабре 2018 года, в связи с чем оснований для оплаты электроэнергии по счетам-фактурам, выставленным ранее, у ФКУ "ИК N 20 ГУФСИН по ПК" не имелось, отклоняется судом округа, поскольку настоящий Контракт распространяет свое действие на правоотношения по поставке электроэнергии с 01.10.2018 (параграф 9 "Срок действия контракта").
Довод кассатора о необходимости применения иной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения суда (7,25%) был предметом рассмотрения судов, оценен и правомерно отклонен на том основании, что при расчете неустойки по настоящему спору, подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на дату фактической оплаты долга (7,75%).
Отклоняя довод ответчика об отсутствии вины за неисполнение в срок обязательства ввиду отсутствия бюджетного финансирования, суды правомерно исходили из того, что данное обстоятельство не является основанием для освобождения от ответственности в силу части 1 статьи 401 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ".
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А51-19245/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
