Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-5064/2020, А59-21/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N А59-21/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии: представители сторон в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро"
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020
по делу N А59-21/2020
Арбитражного суда Сахалинской области
по иску департамента землепользования города Южно-Сахалинска
к совместному предприятию общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро"
об обязании освободить земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к совместному предприятию общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро" (ОГРН 1026500552341, ИНН 6501018585, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 181; далее - СП ООО "Сахалин-Саппоро", общество, ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок из земель неразграниченных пользованием, расположенный с северо-западной стороны многоквартирного жилого дома N 94 по ул. Амурская в г. Южно-Сахалинске, от самовольно установленных электрического шлагбаума и четырех бетонных блоков, препятствующих свободному проезду автотранспорта и проходу граждан; в случае неисполнения судебного решения предоставить департаменту право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возмещением необходимых расходов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.05.2020 иск удовлетворен.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 апелляционная жалоба СП ООО "Сахалин-Саппоро" на указанное решение оставлена без движения как поданная в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ; заявителю жалобы предложено в срок к 28.07.2020 представить документы, подтверждающие направление или вручение департаменту копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Не согласившись с данным определением от 06.07.2020, общество направило в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку полагает, как следует из содержания жалобы, что настоящий спор возник из административных правоотношений, однако, несмотря на это арбитражный суд принял настоящее исковое заявление к производству, вынес решение от 19.05.2020, незаконно удовлетворив заявленные требования. На указанное решение обществом подана апелляционная жалоба, которая обжалуемым определением оставлена без движения. Данное определение вынесено судьей, к специализации которой не отнесена категория дел по спорам, вытекающим из административных правоотношений. При этом, по мнению заявителя, судья в нарушение части 4 статьи 39 АПК РФ приняла к производству дело, связанное с административным правонарушением, что является нарушением процессуального законодательства, так как допущенное нарушение препятствует дальнейшему движению дела.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
До начала судебного заседания от СП ООО "Сахалин-Саппоро" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что президент Филиппова Н.А. временно нетрудоспособна, что подтверждается выдачей оправдательного документа.
Изучив данное ходатайство, судебная коллегия не усмотрела оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, поскольку указанное заявителем обстоятельство не лишало общество возможности направить в судебное заседание иного представителя, следовательно, не может быть расценено в качестве уважительной причины для приостановления судебного разбирательства.
Кроме того, следует отметить, что исходя из полномочий и компетенции, суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов и правильность применения судами норм права по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не устанавливая при этом обстоятельства спора и не исследуя доказательства.
Более того, заявителем не приведено обстоятельств, которые могли бы служить основаниями, необходимыми для применения положений статьей 143, 144 АПК РФ, предусматривающих право и обязанность суда приостановить производство по делу.
Проверив законность апелляционного определения от 06.07.2020, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно статье 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд с соблюдением требований к её форме и содержанию.
В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В силу абзаца второго части 1 статьи 263 АПК РФ определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.
Поскольку апелляционная жалоба СП ООО "Сахалин-Саппоро" подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение жалобы с приложенными документами департаменту, то определением от 06.07.2020 жалоба оставлена без движения с предложением в срок до 28.07.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
К установленному судом сроку ответчик устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (письма от 15.07.2020 N 68, N 66), в связи с чем определением от 21.07.2020 жалоба принята к производству, по результатам рассмотрения которой Пятым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 07.10.2020, решение от 19.05.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого определения от 06.07.2020 судом апелляционной инстанции не были нарушены нормы процессуального законодательства, как и права заявителя на реализацию судебной защиты.
Доводы общества, основанные на неверном понимании и толковании действующего законодательства, подлежат отклонению кассационной инстанцией. Заявитель ошибочно полагает, что настоящий спор возник по поводу административного правонарушения, ему вменяемого, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Предметом заявленного департаментом иска по настоящему делу является обязание СП ООО "Сахалин-Саппоро" освободить земельный участок от самовольно установленных конструкций, правовым основанием - результаты проверок, осуществляемых уполномоченными органами (с выдачей соответствующих предписаний), свидетельствующих о занятии ответчиком земельного участка, собственность на который не разграничена.
Таким образом, данные спор возник из гражданских правоотношений, регулируемых нормами гражданского и земельного законодательства.
При таких обстоятельствах апелляционное определение от 06.07.2020 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А59-21/2020 Арбитражного суда Сахалинской оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
