Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: Ф03-5063/2020, А59-21/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N А59-21/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
судьи: В.А. Гребенщиковой
рассмотрев заявление совместного предприятия общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро"
о принятии обеспечительных мер
по делу N А59-21/2020
Арбитражного суда Сахалинской области
по иску департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32)
к совместному предприятию общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро" (ОГРН 1026500552341, ИНН 6501018585, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 181)
об обязании освободить земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее - департамент землепользования, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к совместному предприятию общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро" (далее - СП ООО "Сахалин-Саппоро", общество, ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок из земель неразграниченных пользованием, расположенный с северо-западной стороны многоквартирного жилого дома N 94 по ул. Амурская в г. Южно-Сахалинске, от самовольно установленных электрического шлагбаума и четырех бетонных блоков, препятствующих свободному проезду автотранспорта и проходу граждан. В случае неисполнения ответчиком судебного решения по настоящему делу истец просит предоставить ему право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на общество необходимых расходов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, исковые требования удовлетворены.
СП ООО "Сахалин-Саппоро", учредителем общества - Филипповой Ниной Александровной на указанные судебные акты в Арбитражный суд Дальневосточного округа поданы кассационные жалобы, которые приняты к производству и назначены к совместному рассмотрению на 17 часов 10 минут 26.01.2021.
19.01.2021 от СП ООО "Сахалин-Саппоро" поступило заявление о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.
Определением от 20.01.2021 данное заявление оставлено без движения на основании части 2 статьи 93 АПК РФ в связи с тем, что заявителем не указана испрашиваемая обеспечительная мера и не уплачена государственная пошлина за подачу заявления в установленном законом размере.
Общество, устранив обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, уточнив названное выше ходатайство, просило: запретить департаменту землепользования осуществлять принудительный демонтаж электрического шлагбаума и четырех бетонных блоков, расположенных с северо-восточной стороны от здания по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 181; запретить управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в рамках возбужденного в отношении СП ООО "Сахалин-Саппоро" исполнительного производства от 08.12.2020 N 54839/20/65019-ИП, осуществлять принудительный демонтаж электрического шлагбаума и четырех бетонных блоков, расположенных с северо-восточной стороны от здания по указанному адресу, мотивировав его тем, что обеспечительные меры имеют цель сохранить существующее положение, возможность для реального исполнения судебного акта. Непринятие таких мер, по мнению общества, создаст условия для возникновения угрозы и причинения вреда жизни, здоровью посетителям гостиницы "Сахалин", работникам общества, жителям дома N 94 по ул. Амурская, а также лицам, которые могут находиться на автобусной остановке, расположенной напротив центрального входа в гостиницу. Кроме того, приведены доводы, направленные на несогласие с выводами судов по существу спора.
Рассмотрев заявленное ходатайство СП ООО "Сахалин-Саппоро" о принятии обеспечительных мер, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55) отражено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55, обеспечительные меры применяются при условии обоснованности и представления доказательств, подтверждающих их наличие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 разъяснено, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (пункт 10 постановления от 12.10.2006 N 55).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, по правилам статьи 65 АПК РФ, возложено на заявителя.
Между тем доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления испрашиваемых обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, на момент обращения с ходатайством в суд кассационной инстанции заявителем не представлено.
Указанные в обоснование заявления доводы о том, что непринятие таких мер создаст условия для возникновения угрозы и причинения вреда жизни, здоровью посетителям гостиницы "Сахалин", работникам общества, жителям дома N 94 по ул. Амурская, а также лицам, которые могут находиться на автобусной остановке, расположенной напротив центрального входа в гостиницу, являются предположительными и документально не подтвержденными.
В этой связи, проверив обоснованность испрашиваемых обеспечительных мер, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации заявленные меры не связаны с затруднительностью или невозможностью исполнение судебного акта, а приведенные обстоятельства не подтверждают, что непринятие данных мер приведет к причинению значительного ущерба заявителю.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для принятия испрашиваемых обществом обеспечительных мер.
При этом следует отметить, что в период разрешения ходатайства о принятии обеспечительных мер по результатам рассмотрения указанных выше жалоб принято постановление суда кассационной инстанции от 26.01.2021, которым вынесенные по настоящему делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства совместного предприятия общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро" о принятии обеспечительных мер по делу N А59-21/2020 Арбитражного суда Сахалинской области отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
