Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2020 года №Ф03-5059/2020, А51-22365/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N А51-22365/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии:
от ООО "Комплаенс-Брок" - Манжурина А.Ю., представитель по доверенности от 24.01.2018 25АА 2365860; от УМС г. Владивостока - Кривецкая В.В., представитель по доверенности б/н от 17.12.2019
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока
на решение от 19.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020
по делу N А51-22365/2019
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплаенс-Брок", общества с ограниченной ответственностью "Приморская социальная компания"
о признании незаконным решения управления муниципальной собственности г. Владивостока
третьи лица: Диденко Владимир Семенович, министерство имущественных и земельных отношений Приморского края
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Комплаенс-Брок" (ОГРН 1022502122257, ИНН 2539051520; адрес: 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 41 А; далее - ООО "Комплаенс-Брок") и общество с ограниченной ответственностью "Приморская социальная компания" (ОГРН 1032501345414, ИНН 2536140010; адрес: 690106, Приморский край, г. Владивосток, просп. Партизанский, д. 44; далее - ООО "Приморская социальная компания") обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения управления муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608; адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - УМС г. Владивостока, уполномоченный орган) от 19.08.2019 N 13576/20у об отказе в предоставлении земельного участка, об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес обществ проект договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка площадью 2372 кв.м, с кадастровым номером 25:28:010010:10, местоположение участка: Приморский край, г. Владивосток, просп. Партизанский, д. 44.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Диденко Владимир Семенович, министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, УМС г. Владивостока просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что на основании государственного акта от 01.10.1996 N 733 открытому акционерному обществу социальный коммерческий банк Приморья (далее - ОАО СКБ "Примсоцбанк", банк) на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 2372 кв.м, месторасположение: Приморский край, г. Владивосток, просп. Партизанский, д. 44. В свою очередь, ООО "Комплаенс-Брок" приобрело нежилые помещения, расположенные в шестиэтажном здании по названному адресу. В этой связи считает, что при отчуждении объектов недвижимости к обществу перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым этими объектами, с сохранением целей, оснований и условий использования участка для их эксплуатации. При этом отказа от названного права от банка в представленных уполномоченному органу документах не имелось. Следовательно, заявители вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о переоформлении перешедшего к ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем передачи его в аренду с сохранением целевого назначения. Кроме того, отмечает, что земельный участок расположен в территориальной зоне делового общественного и коммерческого назначения (ОД 2), что является препятствием для предоставления его в аренду, поскольку вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны. Более того, обращает внимание на то, что в нарушение пункта 6 перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 3 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", к заявлению о приобретении права на земельный участок, не представлено сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Комплаенс-Брок", ООО "Приморская социальная компания", возражая относительно приведенных в ней доводов, просят состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители УМС г. Владивостока, ООО "Комплаенс-Брок" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, ООО "Комплаенс Брок" на праве собственности принадлежат нежилые помещения: площадью 815,50 кв.м, 840,4 кв.м, 1780,9 кв.м, 228,50 кв.м, расположенные на 1, 2, 3, 6 этажах здания по адресу: г. Владивосток, просп. Партизанский, 44.
ООО "Приморская социальная компания" является собственником нежилых помещений общей площадью 154,7 кв.м на 4 этаже в здании по названному адресу.
Нежилые помещения площадью 70,8 кв.м с кадастровым номером 25:28:010010:498 на 4 этаже здания принадлежат на праве собственности Диденко Владимиру Семеновичу.
Право собственности названных лиц подтверждается свидетельствами о государственной регистрации и выписками из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).
Согласно выписке из ЕГРН от 19.10.2018 N 25/001/005/2018-7809 указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 25:26:010010:10, площадью 2372 кв.м, вид разрешенного использования "для размещения административного здания и благоустройства", адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, просп. Партизанский, 44,
11.04.2018 ООО "Комплаенс Брок" и ООО ""Приморская социальная компания", Диденко В.С. обратились в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) с заявлением N 20-20885 об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении его в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, вид разрешенного использования "административные объекты", для целей использования - эксплуатация административного здания, указав, что ранее данный земельный участок предоставлен в бессрочное пользование ОАО СКБ "Примсоцбанк"; в целях переоформления этого права; в здании имеются иные собственники нежилых помещений и лица, которым помещения принадлежат на праве хозяйственного ведения.
26.06.2018 названные лица уточнили заявление и просили утвердить схему и предоставить в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок площадью 2372 кв.м; в заявлении от 18.07.2018 ими сделана ссылка на норму права, предусматривающую предоставление земельного участка собственникам зданий, сооружений без проведения торгов; в заявлении от 21.08.2018 просили согласовать предоставление в аренду земельного участка в связи с уточнением его границ в целях последующего предоставления в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.
Распоряжением департамента от 24.08.2018 N 488-вр предварительно согласовано предоставление ООО "Комплаенс-Брок", ООО "Приморская социальная компания" и Диденко В.С. земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:10, площадью 2372 кв.м по адресу: г. Владивосток, Партизанский просп., д. 44, с наделением права без доверенности обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ данного земельного участка, указав, что данный документ является основанием для предоставления земельного участка, приведенного в пункте 1 распоряжения, в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
23.10.2018 заявители подали заявление в департамент о предоставлении земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, приложив к нему выписку из ЕГРН от 19.10.2018 N 25/001/005/2018-7809 со ссылкой на то, что иные документы, необходимые для предоставления земельного участка, прилагались к ранее поданным заявлениям о предварительном согласовании его предоставления.
В июне 2019 заявители подали в департамент обращение о направлении в их адрес проекта договора аренды земельного участка, либо о передаче заявления о предоставлении участка и всех документов в администрацию г. Владивостока, в июле 2019 обратились в УМС г. Владивостока с заявлением о рассмотрении ранее поданного в департамент заявления о заключении договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в установленные законом сроки.
Письмом от 19.08.2019 N 13576/20у уполномоченный орган отказал в предоставлении земельного участка, мотивировав тем, что заявителями представлена копия государственного акта о предоставлении испрашиваемого земельного участка в бессрочное пользование ОАО СКБ "Примсоцбанк", однако, отказа правообладателя от права пользования земельным участком в представленных документах не имеется; вид разрешенного использования земельного участка не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны ОД 2, в которой находится этот участок; не представлено сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых номеров и адресных ориентиров. Согласно реестрам переданных документов от департамента обращения от 11.04.2019 не поступали.
ООО "Комплаенс-Брок" и ООО "Приморская социальная компания", полагая, что данное решение является незаконным и нарушает их права в сфере предпринимательской деятельности, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых ненормативных актов, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемые ненормативный акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые ненормативный акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данные ненормативный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Таким образом, основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований с учетом следующих применяемых норм права и установленных обстоятельств спора.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицами, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Пунктом 3 статьи 39.20 ЗК РФ определено, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одни лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Установлено, что изначально спорный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО СКБ "Примсоцбанк".
Заявители приобрели нежилые помещения в здании, расположенном в границах данного земельного участка, в установленном законом порядке.
Поэтому, как отмечено судами, наличие зарегистрированного за банком права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не могло являться основанием для отказа заявителям в реализации их исключительного права в силу закона на получение в аренду испрашиваемого земельного участка.
Исходя из содержания статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Следовательно, с продажей объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, предоставленном прежнему собственнику этих объектов, он утрачивает соответствующие права на земельный участок, которые переходят к новым собственникам данных объектов. Согласие прежнего собственника объектов на переход этих прав или его отказ от права на земельный участок законом не предусмотрены.
Заявители в силу статьи 39.9 ЗК РФ не относятся к лицам, которым земельный участок может принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования. В связи с чем оформление их прав на земельный участок под зданием, часть помещений в котором принадлежат им на праве собственности, должно производиться не иначе как по правилам статьи 39.20 ЗК РФ и в порядке, установленном статьей 39.17 ЗК РФ.
Поскольку заявители письмом от 13.07.2018 направляли в департамент перечень строений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, в результате чего уполномоченным органом издано распоряжение от 24.08.2018 N 488-вр "О предварительном согласовании ООО "Комплаенс-Брок", ООО "Приморская социальная компания", Диденко В.С. земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:10, поэтому на основании пункта 2 статьи 39.17 ЗК РФ у них не возникла обязанность повторно представлять сообщение с соответствующим перечнем объектов, расположенных на испрашиваемом земельном участке.
Что касается мотива для отказа в части обстоятельства расположения земельного участка в территориальной зоне ОД 2, суды не признали его состоятельным, поскольку такой вид разрешенного использования как "размещение административного здания и благоустройство" не включен в перечень видов разрешенного использования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденных пунктом 3.11 главы III Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462.
При этом земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.12.2005, то есть до принятия вышепоименованных Правил.
Доказательства того, что использование участка опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия отсутствуют.
Более того, в рассматриваемом случае заявителя испрашивали спорный земельный участок для целей, соответствующих установленному виду разрешенного использования земельного участка.
Следовательно, несоответствие ранее установленного вида разрешенного использования земельного участка не могло явиться основанием для отказа в предоставлении его в аренду собственникам объектов недвижимого имущества, расположенных на нем.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что основания отказа уполномоченным органом в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:10 в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора являлись необоснованными, нарушающим права и законные интересы заявителей.
В силу правильно установленных обстоятельств по делу и верного применения норм материального права к спорным правоотношениям сторон доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, направленные на несогласие с выводами судов, подлежат отклонению судебной коллегией.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В связи с окончанием кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения судебных актов подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А51-22365/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка