Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-5052/2020, А59-1910/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N А59-1910/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Е.П.
судей Луговой И.М., Черняк Л.М.
при участии:
от Холмского городского прокурора: Иванова Н.С. прокурор по удостоверению от 14.02.2020 N 275527;
от общества с ограниченной ответственностью "Сахалинфарм": Шундрик Д.С., представитель по доверенности б/н от 22.05.2020;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинфарм"
на решение от 03.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020
по делу N А59-1910/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Холмского городского прокурора
к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинфарм" (ОГРН 1162724065360, ИНН 2722060740, адрес: 680028, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 22, 305)
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Холмский городской прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сахалинфарм" (далее - ООО "Сахалинфарм", общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
В кассационной жалобе общество и его представитель в судебном заседании просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда как принятые с нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы указывает, что на дату проверки на остатках в аптеке находились суппозитарии ректальные с торговым наименованием "Цефекон" и "Эффералган", при этом химическое наименование данных препаратов - парацетамол, что соответствует Распоряжению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 N 2406-р (далее - Распоряжение N 2406-р). Ссылается на объективную невозможность осуществить покупку (поставку) лекарственного средства - парацетамол раствор для приема внутрь по причине отсутствия препарата на складе производителя. Приводит доводы о том, что акт проверки от 08.04.2020 не содержит сведений какой именно препарат отсутствует, поскольку указана только его лекарственная форма - раствор для приема внутрь; письмо ГУ ОТП "Фармация" не подтверждает наличие на складе предприятия в указанный период парацетамола лекарственной формы - раствор для приема внутрь.
Прокурор в возражениях на кассационную жалобу и в судебном заседании против доводов общества возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Министерством здравоохранения Сахалинской области обществу выдана лицензия от 22.11.2019 N ЛО-65-02-000481 на осуществление фармацевтической деятельности.
В ходе проверки, проведенной 08.04.2020 Холмской городской прокуратурой, в аптеке общества, расположенной по адресу: г. Холмск, ул. Советская, 117, установлены следующие нарушения: отсутствуют суппозитории ректальные (парацетамол), раствор для приема внутрь.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами 09.04.2020 Холмским городским прокурором в присутствии представителя общества вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Сахалинфарм" дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 1 к статье 14.1 КоАП РФ).
Фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию (пункт 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").
В силу пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081), под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.
Согласно подпункту "г" пункта 5 Положения N 1081 лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, должен соблюдать требования части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ).
Аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи (часть 6 статьи 55 Федерального закона N 61-ФЗ).
Распоряжением N 2406-р утвержден Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, в который входит лекарственный препарат - парацетамол в лекарственных формах: раствор для приема внутрь или суспензия для приема внутрь; раствор для приема внутрь (для детей) или суспензия для приема внутрь (для детей); суппозитории ректальные; таблетки.
Поскольку материалами дела, в том числе актом проверки от 08.04.2020, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 09.04.2020, объяснениями представителя общества подтверждается факт отсутствия в аптеке общества лекарственного препарата, включенного в Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, а именно, парацетамола в лекарственных формах: суппозитории ректальные, раствор для приема внутрь, суды сделали обоснованный вывод о нарушении ООО "Сахалинфарм" лицензионных требований, образующем событие административного правонарушения, установленного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
При этом доводы общества со ссылкой на то, что аптека была обеспечена минимальным ассортиментом, так как имевшиеся в наличии препараты "Цефекон" и "Эффералган" обладают таким же действующее вещество, что и отсутствующий парацетамол, мотивировано отклонены судами, поскольку в Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, включен именно препарат парацетамол. Наличие в аптеке иных препаратов, содержащих одно действующее вещество с препаратами, включенными в Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, не свидетельствует о соблюдении установленных законодателем требований, предъявляемых к обеспечению жизненно необходимыми и важнейшими лекарственными препаратами. При этом возможность замены указанных препаратов их аналогами не предусмотрена.
Проверяя по правилам статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что обществом не была приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено.
Довод общества со ссылкой на письмо АО "Татхимфармпрепараты" был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к мотивированному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, установленного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
Ссылка общества на то, что акт проверки от 08.04.2020 не содержит сведения о наименовании лекарственных препаратов также обоснованно отклонена, так как из содержания указанного акта не усматривается какая-либо двусмысленность в указании препаратов, отсутствующих в аптеке.
Руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения и его последствия, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, суды обоснованно определили размер штрафа в сумме 50 000 руб.
При этом оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судами не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А59-1910/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Филимонова
Судьи И.М. Луговая
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
