Дата принятия: 27 ноября 2017г.
Номер документа: Ф03-5047/2017, А73-8381/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 года Дело N А73-8381/2013
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Н.Ю. Мельниковой
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы конкурсный кредитор акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания" публичное акционерное общество "РАО Энергетические системы Востока"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014
по делу N А73-8381/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Лига-Плюс"
к открытому акционерному обществу "Хабаровская ремонтно-строительная компания"
о взыскании 1 450 031 руб.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "РАО Энергетические системы Востока" (ПАО "РАО ЭС Востока"), не участвовавшее в деле, являясь конкурсным кредитором акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания" (АО "ХРСК") (определение от 03.06.2016 по делу N А73-14687/2015), и полагая, что судебный акт, принят о его правах и обязанностях, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу N А73-8381/2013 Арбитражного суда Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В обоснование ходатайства заявитель указал, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно 01.11.2017 в ходе анализа отношений между АО "ХРСК" и контрагентами, в том числе, исследования картотеки арбитражных дел.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
В абзаце 7 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено: если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд на основании части 2 статьи 117 АПК РФ восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предельно допустимый срок для восстановления, установленный в статье 276 АПК РФ.
Срок на подачу кассационной жалобы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 истек 28.02.2014, кассационная жалоба конкурсным кредитором подана 23.11.2017.
В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 276 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы.
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.
Таким образом, по мотивированному ходатайству лица, не участвующего в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
При этом наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на подачу кассационной жалобы, доказывает заявитель. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные объективные (то есть не зависящие от заинтересованного лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать жалобу.
Указанное заявителем в обоснование ходатайства обстоятельство, а именно: анализ отношений между АО "ХРСК" и контрагентами, в том числе, в ходе исследования картотеки арбитражных дел 01.11.2017, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
Так, ПАО "РАО ЭС Востока" включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО "ХРСК" 03.06.2016 определением Арбитражного суда Хабаровского края. Следовательно, и о нарушении прав и законных интересов оспариваемым судебным актом, предпринимая достаточные меры для установления контрагентов должника, должно было узнать не позднее полугода с даты включения в реестр кредиторов ПАО "РАО ЭС "Востока" и имело реальную возможность для своевременного обжалования судебного акта.
Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению конкурсного кредитора с кассационной жалобой, не представлено.
При таких обстоятельствах и учитывая, что конкурсному кредитору должно было быть известно о нарушении прав принятым судебным актом не позднее декабря 2016 года, а обратился он с кассационной жалобой 23.11.2017, то есть за пределами шестимесячного срока, в течение которого такое восстановление возможно, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечению срока ее подачи, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены в Арбитражный суд Дальневосточного округа в электронном виде, то по факту они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания" публичное акционерное общество "РАО Энергетические системы Востока" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу N А73-8381/2013 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить публичному акционерному обществу "РАО Энергетические системы Востока" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 17.11.2017 N 2828.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
