Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: Ф03-5041/2019, А73-22400/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А73-22400/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной
Судей: Е.Н. Захаренко, А.Ю. Сецко
при участии: без явки лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-испытательный центр "Восток"
на определение от 03.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019
о взыскании судебных расходов
по делу N А73-22400/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-испытательный центр "Восток"
к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт"
о взыскании 1 030 904,11 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-испытательный центр "Восток" (ОГРН 1142537008756, ИНН 2537111580, 690016, г. Владивосток, ул. Гризодубовой, д. 65, оф. 17, далее - ООО "НИЦ "Восток") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590, 682860, Хабаровский край, р.п. Ванино, ул. Железнодорожная, 1, далее - АО "Порт Ванино") о взыскании 1 030 904,11 руб., составляющих основной долг в размере 1 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 904,11 руб.
Вступившим в законную силу решением суда от 24.01.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 030 308,22 руб., из них основной долг - 1 000 000 руб., 30 308,22 руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "НИЦ "Восток" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 134 030,82 руб., связанных с оказанием юридических услуг в рамках настоящего дела.
Определением суда от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, заявление удовлетворено частично на сумму 29 937,70 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, ООО "НИЦ "Восток" подало кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права (положений статьи 110 АПК РФ), выразило несогласие с размером присужденной суммой судебных расходов на оплату представительских услуг при доказанности факта несения этих расходов истцом в заявленном объеме. Заявитель полагает, что поскольку решение суда по настоящему делу фактически исполнено, то у истца возникло полное право на возмещение судебных расходов, в том числе понесенных на стадии исполнительного производства.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Порт Ванино" оспорило доводы, приведенные в ней, считая присужденную заявителю сумму соответствующей принципу разумности, хоть и чрезмерной.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, что не препятствует рассмотрению поданной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции закона, подлежащего применению применительно к рассматриваемому случаю) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
На основании частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Обращаясь с заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, ООО "НИЦ "Восток" представило договор на оказание юридических услуг от 15.11.2018, по условиям которого заказчик (ООО "НИЦ "Восток") поручает, а исполнитель (ООО "Агентство вашего доверия") принимает на себя обязательства совершить за вознаграждение юридические действия, не запрещенные действующим законодательством, направленные на защиту прав и интересов заказчика и на взыскание задолженности в размере 1 000 000 руб. по договору оказания услуг от 05.03.2018 N 94OU-2018 с должника - АО "Порт Ванино", а также неустоек (пеней), штрафов и любых причитающихся заказчику денежных сумм.
Размер и порядок оплаты согласованы сторонами в пункте 3.1 договора. Порядок оплаты вознаграждения распределен на две стадии: судебная (20 000 руб., оканчивающаяся датой вступления постановления суда в законную силу), исполнительное производство (10% от реально полученных заказчиком денежных средств либо имущественного эквивалента, подлежащих выплате с даты фактического исполнения судебного постановления либо получения постановления об окончании исполнительного производства либо завершения конкурсного производства).
Также пунктом 3.3 договора помимо вознаграждения предусмотрено оплата заказчиком фактических расходов на передвижение и суточные.
В подтверждение исполнения договора на оказание юридических услуг ООО "НИЦ "Восток" представлены: акт об оказанных услугах от 18.04.2019 в размере 113 030,82 руб., счет от 15.11.2018 на сумму 10 000 руб., платежные поручения от 15.11.2018 N 189 на сумму 10 000 руб., от 18.04.2019 N 91 на сумму 113 030,82 руб., электронные билеты на общую сумму 3 947,70 руб., счет и платежное поручение от 14.01.2019 на сумму 11 000 руб.
Частично удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов, суды, проанализировав представленные в дело доказательства, сочли доказанным факт несения истцом расходов на сумму 29 937,70 руб., включая 3 947,70 руб. на транспортные расходы, 6 000 руб. суточных расходов.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 103 030,82 руб., составляющих вознаграждение исполнителя за оказание услуг по настоящему договору на стадии исполнительного производства в размере 10% от реально полученных заказчиком денежных средств либо имущественного эквивалента, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 31 постановления Пленума N 1, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации" исходил из того, что расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены только после прекращения или окончания ранее возбужденного исполнительного производства, доказательств чего в материалы дела не представлено.
Указывая на ошибочность такого вывода суда, апелляционный суд правомерно указал на то, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как заявил истец и усматривается из материалов дела (заявление от 11.04.2019 т. 2 л.д. 17) исполнительный лист направлен непосредственно в кредитную организацию и решение суда исполнено в полном объеме. Платежным поручением от 18.04.2019 N 91 произведена оплата вознаграждения исполнителю по договору на оказание юридических услуг от 15.11.2018.
Указанные документы с очевидной достоверностью свидетельствует о доказанности факта несения истцом судебных издержек, связанных с рассматриваемым делом с его участием, что, в свою очередь, указывает на возникновение у истца права на возмещение понесенных им судебных расходов по делу за счет ответчика на основании положений статьи 110 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, у судов отсутствовали основания для отказа во взыскании фактически понесенных истцом судебных издержек, в том числе по мотивам, изложенным в постановлении апелляционного суда, о недоказанности осуществления расходов, связанных с предъявлением к исполнению исполнительного документа, которые по смыслу статьи 106 АПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежат взысканию в порядке статьи 110 Кодекса.
Между тем, исходя из разъяснений, данных в пунктах 11-13 постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты юридических услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Из имеющегося в деле отзыва на заявление истца усматривается, что ответчик приводил доводы о чрезмерности предъявленных судебных расходов. Однако, вопреки требованиям статей 168, 170, 271 АПК РФ суды не дали оценки доводам АО "Ванинский морской торговый порт", которыми он обосновал возражения по иску, мотивы их отклонения в судебных актах не содержатся.
При таком положении определение и апелляционное постановление, принятые по неполно исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам, с нарушением норм материального права и норм процессуального права при оценке доказательств, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением заявления ООО "НИЦ "Восток" о взыскании судебных издержек на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при рассмотрении которого суду следует решить вопрос о чрезмерности и обоснованности заявленных истцом судебных расходов.
Ошибочно уплаченная государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 03.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А73-22400/2018 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-испытательный центр "Восток" (ОГРН 1142537008756, ИНН 2537111580, адрес: 690016, г. Владивосток, ул. Гризодубовой, д. 65, оф. 17) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 25.09.2019 N 204.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи Е.Н. Захаренко
А.Ю. Сецко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
