Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: Ф03-5031/2021, А51-17626/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N А51-17626/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Падина Э.Э.
Судей: Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.
при участии
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Багдасаряна Грайра Суреновича
на решение от 25.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021
по делу N А51-17626/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
к индивидуальному предпринимателю Багдасаряну Грайру Суреновичу
третье лицо общество с ограниченной ответственностью "ЖилСервис"
о взыскании задолженности, пени
УСТАНОВИЛ:
краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729, адрес: 690089, Приморский край, г.Владивосток, ул.Героев Варяга, 12; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Багдасаряну Грайру Суреновичу (ОГРНИП 304251104300196, ИНН 251100285221; далее - предприниматель) о взыскании 518 709 руб. 33 коп. основного долга за поставленную в феврале, марте и апреле и октябре 2019 года тепловую энергию в помещения магазина, принадлежащие ответчику и расположенные в доме N 7 по ул.Ленинской в п.Новошахтинский, а также 29 529 руб. 27 коп. пени за период с 12.03.2019 по 30.11.2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" (ОГРН 1052502176187, ИНН 2520001614, адрес: 692651, Приморский край, Михайловский район, с.Михайловка, ул.Колхозная, 99; далее - общество).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая в обоснование жалобы на доказанность отсутствия в нежилом помещении отопительных приборов, в связи с чем ответчик не имеет возможности потреблять тепловую энергию, следовательно, обязанность по ее оплате отсутствует. Полагает, что сам по себе факт прохождения через нежилое помещение незначительного участка магистрали системы отопления не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника нежилого помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, которые включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома.
Предприятие в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284-288, 289 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов настоящего дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения (кадастровый N 25:09:000000:00:0001/А:10001, номера на поэтажном плане 1-3;5-10, назначение: торговое) общей площадью 565, 50 кв.м, расположенные на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Приморский край, п.Новошахтинский Михайловского района, ул.Ленинская,7 (дата государственной регистрации права - 21.06.2003), в связи с чем предприятие направило в адрес ответчика оферту договора теплоснабжения N 14-КМ/ТС-153-2019, которая последним не акцептирована.
В феврале, марте, апреле и октябре 2019 года предприятие по результатам поставки тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, где расположено помещение предпринимателя, выставило последнему счета-фактуры на оплату поставленной энергии в общей сумме 518 709 руб. 33 коп., а в связи с неоплатой счетов истец направил ответчику досудебную претензию с требованием погасить образовавшийся долг.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения предприятия с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя настоящий иск, суд первой инстанции руководствовался положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Закона N 190-ФЗ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, и исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии в принадлежащее ответчику нежилое помещение и отсутствия доказательств исполнения последним обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.
Суд апелляционной инстанции, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы, оставил решение без изменения.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
В отношении определения объема коммунальных ресурсов, представленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет над законодательством о теплоснабжении.
Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе нежилых помещений, устанавливают права и обязанности потребителей коммунальных услуг, к которым относятся услуги по теплоснабжению, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 поставка тепловой энергии, в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзацы 9, 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" дополнительно разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании изложенных норм права в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в спорный период был обязан нести расходы на коммунальные услуги, в том числе на отопление, путем перечисления платы непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Согласно пункту 9 статьи 2 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).
В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.
Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Согласно части 15 статьи 14 Закона N 190-ФЗ запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.
Поскольку помещения ответчика находятся в составе МКД, запрет на внесение изменений в систему теплоснабжения распространяется равным образом и на нежилые помещения.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.
Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 ЖК РФ).
Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения. Кроме того, такие действия, применительно к конкретным обстоятельствам, могут рассматриваться как злоупотребление лица, их совершившего, правом в части общедомовой системы отопления. Действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (пункты 1 - 3 статьи 10 ГК РФ).
В отсутствие в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа радиаторов с соблюдением установленного порядка, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, включая технический паспорт нежилого помещения, технический паспорт на дом N 7, расположенный по адрес: ул.Ленинская, п.Новошахтинский Михайловского района Приморского края, акты от 09.04.2019, суды обеих инстанций установили, что в указанном доме имеется централизованное отопление, а стояки отопления проходят через первый этаж (не изолированы), что не исключает переток тепла в спорное нежилое помещение. При этом в материалы дела не предоставлена проектная документация, а так же разрешительные документы на переход на альтернативный источник отопления.
Кроме этого, из материалов дела следует, что ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и повторного рассмотрения дела в апелляционном суде не представил доказательства (статьи 9 и 65 АПК РФ) изначального отсутствия в помещениях элементов системы отопления в соответствии с проектной и иной технической документацией МКД, а также документально не опроверг доводы третьего лица (управляющая организация - ООО "Жилсервис") о том, что техническим паспортом, в помещении принадлежащем ИП Багдасарян Г.С. предусмотрено и осуществлено подключение к системе отопления. Приборы отопления собственником были сняты самостоятельно, без соблюдения процедуры необходимого официального оформления переустройства помещения в многоквартирном доме (л.д. 107-108).
Приняв по внимание установленные по делу обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о самовольном демонтаже ответчиком радиаторов отопления и, как следствие, о правомерности требований истца по взысканию платы за коммунальный ресурс.
С учетом изложенного, с предпринимателя в пользу предприятия правомерно взыскан основной долг в размере 518 709 руб. 33 коп., а также неустойка в сумме 29 529 руб. 27 коп., начисленная на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 12.03.2019 по 30.11.2019.
Довод кассационной жалобы о том, что факт отсутствия в нежилом помещении радиаторов отопления сам по себе исключает потребление предпринимателем тепловой энергии, являлся предметом оценки арбитражных судов и мотивированно отклонен как основанный на неверном толковании норм материального права, предусматривающих возможность вмешательства в устройство инженерных сетей многоквартирного дома только с соблюдением определенной законом процедуры легитимности таких действий.
По этим же основаниям правомерно отклонена и ссылка ответчика на установку альтернативных источников тепла и фактическое использование этого оборудования для достижения нормативного значения температуры в спорном помещении.
При этом, отклоняя доводы ответчика о том, что спорное помещение является неотапливаемым, суды верно исходили из того, представленная в материалы дела ответчиком проектная документация от 2021 года на переустройство нежилого помещения общей площадью 565, 50 кв.м по ул.Ленинская, 7 в п.Новошахтинский с подключением на альтернативное отопление не свидетельствует о том, что данные работы произведены предпринимателем с согласованием ресурсоснабжающей организации и управляющей компании, а также не представлено доказательств согласования предпринимателем демонтажа отопительного оборудования и надлежащего изолирования элементов системы отопления в установленном законом порядке.
Также, суд апелляционной инстанции правомерно счел необходимым указать, что вышеуказанная проектная документация составлена за пределами искового периода (февраль-апрель и октябрь 2019 года), в связи с чем не может отвечать принципу относимости доказательств.
Поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций коллегия отмечает, что как было указано ранее частью 15 статьи 14 Закона N 190-ФЗ предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Согласно ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 N 543-ст, МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, следует, что данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.
Учитывая, что содержащиеся в приложении N 2 к Правилам N 354 формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД, следовательно, запрет на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017).
Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).
Данный вид перепланировки требует разработки технической проектной документации в соответствии с санитарно-техническим требованием и нормам эксплуатации жилых зданий. Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015).
Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения МКД, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.
Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы пришел к выводу, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные участниками процесса доказательства исследованы и оценены в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ.
По существу все доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами.
Предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценка доказательств, которым уже дана оценка, также не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.
Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу N А51-17626/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Багдасаряна Грайра Суреновича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Э. Падин
Судьи Е.Н. Захаренко
С.Ю. Лесненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
