Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-5019/2020, А73-4827/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N А73-4827/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Вьетком": представитель не явился;
от инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вьетком"
на решение от 07.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020
по делу N А73-4827/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вьетком" (ОГРН 1102721002570, ИНН 2721175089, адрес: 680015, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Суворова, д. 82А, оф. 329)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (ОГРН 1042700230011, ИНН 2723018532, адрес: 680003, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Союзная, 23 Д)
об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Вьетком" (далее - ООО "Вьетком") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, административный орган) от 19.03.2020 N 80-ИФНС-ИН, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 976 129 руб. 72 коп.
Решением суда от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, постановление инспекции изменено в части назначения административного наказания, штраф снижен до 1 988 064 руб. 86 коп., в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе ООО "Вьетком", ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление судов.
Общество полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у него объективной возможности исполнить требования закона и осуществлять выплату заработной платы посредством перечисления ее в валюте Российской Федерации на банковский счет работников в уполномоченном банке, поскольку все работники сами отказались от открытия счета в банке ввиду краткосрочности пребывания в Российской Федерации. Обращает внимание суда округа на то, что работник сам на основании заявления выбирает способ получения заработной платы, и без заявления работодатель не вправе выплачивать заработную плату через банк.
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что на основании поручения налогового органа от 10.01.2020, проведена проверка соблюдения валютного законодательства в отношении ООО "Вьетком" за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, в ходе которой установлено, что обществом осуществлялась выплата заработной платы работникам - гражданам КНР и Вьетнма, при этом расчет производился наличными денежными средствами, а не через счета в уполномоченных банках, что является нарушением валютного законодательства и образует событие административного правонарушения.
Выявленные правонарушения зафиксированы актом проверки соблюдения валютного законодательства от 10.01.2020.
18.02.2020 административным органом в отношении общества составлен протокол N 27232002300244300002 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
19.03.2020 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в присутствии директора ООО "Вьетком" Шугановой В.А. вынесено постановление N 80-ИФНС-ИН, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 976 129 руб. 72 коп.
Полагая названное постановление незаконным, нарушающим его права и интересы, ООО "Вьетком" обратилось с в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд первой инстанции на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения. Вместе с тем, применив части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, счел возможным снизить размер административного штрафа в два раза.
Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции.
При этом, суды обоснованно исходили из следующего.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.2013 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; резидентами - физические лица являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.
Подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании предусмотрено, что к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Согласно статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также сроки и очередность выплаты заработной платы. Как следует из положений статьи 131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
Из материалов дела следует, что общество, являющееся работодателем-резидентом, осуществило расчеты с работниками - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках в наличной валюте РФ в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 платежными ведомостями от 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018 N 10, 11, 12 в общей сумме 5 301 506 руб. 29 коп.
Проверяя соответствие указанных действий требованиям валютного законодательства, суды правомерно учли, что права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона о валютном регулировании, в соответствии с частью 2 которой установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании.
Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, минуя счет в уполномоченном банке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений рассматриваемая операция не включена. При этом в настоящем деле нормы Закона о валютном регулировании имеют приоритет над положениями Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в данном случае осуществление выплаты работодателем-резидентом заработной платы работнику-нерезиденту не через банковские счета в уполномоченных банках, что не отрицается самим обществом, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и свидетельствует о наличии в действия ООО "Вьетком" признаков объективной стороны указанного правонарушения.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования действующего валютного законодательства, в материалах дела не имеется.
Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины общества во вмененном правонарушении, арбитражные суды установили, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований валютного законодательства. Объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, судами не выявлено.
С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Вьетком" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Административное наказание назначено обществу по правилам частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижено на половину минимального размера санкции - административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с учетом значительного размера штрафа, а также конституционных принципов справедливости, соразмерности, дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока для привлечения общества к административной ответственности.
Судами не выявлены нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности. Факт совершения административного правонарушения установлен в ходе осуществления на основании поручения инспекции от 10.01.2020 N 272320200001002 документарной проверки, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
Судами установлено соблюдение инспекцией приказа Минфина России от 04.10.2011 N 123н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и не резидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами". Таким образом, процессуальных нарушений при вынесении постановления об административном правонарушении от 19.03.2020 N 80-ИФНС-ИН не допущено.
Возможность применения положений статьи 4.1.1 и 2.9 КоАП РФ - замены назначенного административного штрафа на предупреждение, либо освобождение от ответственности исследована судами предыдущих инстанций и отклонена.
Довод заявителя кассационной жалобы о самостоятельном выборе работником способа получения заработной платы со ссылкой на нормы ТК РФ, отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом случае работники общества являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона о валютном регулировании и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям законодательства в сфере валютного регулирования.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам дела, а потому подлежат отклонению, как направленные на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 указанного Кодекса безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд округа правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу N А73-4827/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи И.М. Луговая
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
