Дата принятия: 24 сентября 2021г.
Номер документа: Ф03-5018/2021, А59-251/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2021 года Дело N А59-251/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей: Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Благо" - Ким В.В. директор, по паспорту, Чернушевич Т.А., представитель по доверенности б/н от 17.05.2021;
от Государственной жилищной инспекции Сахалинской области - представитель не явился;
рассмотрев в онлайн - заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благо"
на решение от 25.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021
по делу N А59-251/2021 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благо" (ОГРН 1186501000982, ИНН 6504020920, адрес: 694051, Сахалинская область, Долинский р-н, г. Долинск, ул. Комсомольская, д. 39/А, оф. 23)
к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН 1036500603908, ИНН 6501130026, адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ф.Э. Дзержинского, 23)
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Благо" (далее - заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным постановления от 25.12.2020 N 165 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. и о прекращении производства по делу.
Решением от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, обществу в удовлетворении требований отказано.
Общество, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить и прекратить производство по делу.
Общество в жалобе и его представители посредством участи в онлайн судебном заседании, настаивают, что судами первой и апелляционной инстанций дана неверная оценка существенным нарушениям процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку общество надлежащим образом не было уведомлено о месте и времени вынесения постановления. Полагают, что в связи с допущенными нарушениями общество лишилось возможности воспользоваться правами, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ на дачу пояснений, защиту. Также считают не доказанными факты события и вины общества во вменяемом нарушении.
Инспекция, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Из материалов дела судами установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1186501000982 (ИНН 6504020920).
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32.1). Осуществляет деятельность на основании лицензии от 04.04.2018 N 000205 по управлению многоквартирными домами.
На основании договоров управления МКД от 03.05.2018 и от 30.05.2018 общество осуществляет деятельность по управлению МКД, расположенными в городе Долинске Сахалинской области по адресам - ул. Пионерская, д. N 4 и ул. Сахалинская, д. N 4А, N 6А.
08.12.2020 Долинской городской прокуратурой совместно с работниками Администрации МО ГО "Долинский" в отношении общества проведена проверка на предмет исполнения им жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что на кровле МКД, расположенных в городе Долинске Сахалинской области по адресам - ул. Пионерская, д. N 4 и ул. Сахалинская, д. N 4А, N 6А имеются снежно-ледяные образования.
Выявленные нарушения определены как нарушение лицензионных требований, предусмотренных пунктами 3.6.14 и 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила N 170) и зафиксированы актом от 08.12.2020 с приложением фототаблицы.
Обстоятельства выявленных нарушений явились основанием для вынесения прокурором постановления от 14.12.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, направленных прокурором в инспекцию, должностным лицом административного органа вынесено постановление от 25.12.2020 N 165, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Объективная сторона правонарушения выражена в несоблюдении уполномоченными лицами лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.
Частью 1 статьи 192 ЖК РФ определено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ закреплено, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (пункт 11 Правил N 491).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Минимальный перечень) установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 7 Минимального перечня, предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов. К данным работам относятся, в частности, контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи и т.д.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170.
В силу пункта 3.6.14 Правил N 170 на организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность по мере необходимости сбрасывать на землю накапливающийся на крышах снег и перемещать его в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формировать в валы.
В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил N 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.
Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.
г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.
Таким образом, по верным выводам судов, общество как лицензиат, обязано соблюдать требования ЖК РФ, а также Правил N 491, Правил N 170, которые для общества носят обязательный характер.
Суды установили, что общество в соответствии с договорами управления от 03.05.2018 и от 30.05.2018 (2 договора) обязано оказывать услуги по управлению МКД, обеспечивать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с действующим законодательством.
Материалами дела, в том числе актом от 08.12.2020 с приложенной фототаблицей, из которой усматривается наличие наледи (сосулек) на кровле жилых домов по адресам - ул. Пионерская, д. N 4 (том 1л.д.77-78) и ул. Сахалинская, д. N 4А, N 6А (том 1 л.д.79-80), подтверждается создание условий угрозы жизни и причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц.
Следовательно, в ходе проверки деятельности общества выявлены и подтверждены факты осуществления им предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований, а именно: пунктов 3.6.14 и 4.6.1.23 Правил N 170.
Представленные обществом в материалы дела акты обследования/осмотра кровли на наличие/отсутствие образования наледи, сосулек, снежных навесов от 07.12.2020, фотоматериалы, подтверждающие, что за день до проведения проверки, 07.12.2020, общество осуществляло осмотр кровли многоквартирных домов и установило отсутствие сосулек, не приняты судами в качестве доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие события нарушения.
Суды, изучив представленные обществом фотоматериалы (том 1 л.д.36-42), установили, что из них не представляется возможным определить дату и время производства фотосъёмки. Из актов обследования/осмотра кровли на наличие/отсутствие образования наледи, сосулек, снежных навесов от 07.12.2020 не следует, что на момент обследования кровли велась фотосъемка.
С учётом изложенного, как обоснованно указали суды, нарушение обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом и проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти лицензионные требования, в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах в действиях общества обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Также существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, судами не выявлено.
На основании части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, то есть к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении предъявляются те же процессуальные требования, что и к протоколу об административном правонарушении.
По смыслу статьи 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10) разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) (пункт 24.1 Постановления Пленума ВС РФ N 10).
Из материалов дела усматривается, что копия постановления заместителя Долинского городского прокурора от 14.12.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении была вручена директору общества 15.12.2020, о чем свидетельствует его подпись, при этом ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Указанное лицо, воспользовалось своим правом и заявило свои возражения по существу вменяемого административного правонарушения, что также отражено в данном постановлении.
Кроме того, общество было надлежаще извещено о времени и месте вынесения инспекцией постановления по делу об административном правонарушении (т.1, л.д. 55, 56, 59, 60), поскольку в письмах от 21.12.2020 и от 23.12.2020, а также в определениях об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.12.2020 и от 22.12.2020 проставлен входящий штамп общества, свидетельствующий о получении указанных документов, однако ни законный представитель юридического лица, ни его представитель с соответствующей доверенностью в инспекцию не явились, в связи с чем, оспариваемое постановление было вынесено в их отсутствие, что соответствует положениям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
При этом суды обоснованно указали, что проверка была проведена прокурором не в рамках производства по делу об административном правонарушении, а с целью проверки соблюдения требований жилищного законодательства в порядке реализации полномочий, предоставленных Законом РФ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1, в силу чего требования статьи 27.8 КоАП РФ к порядку проведения осмотра не применяются.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для применения положений статьи 2.9, статьи 4.1.1 КоАП РФ обоснованно не установлено, поскольку как верно отметили суды, ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме угрожает причинением вреда жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о законности постановления инспекции по делу об административном правонарушении.
Административное наказание назначено обществу с учетом принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А59-251/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи Т.Н. Никитина
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
