Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: Ф03-5013/2019, А51-26989/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А51-26989/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Барбатова А.Н.
Судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера"
на решение от 27.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019
по делу N А51-26989/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1092724002580, ИНН 2724129450; адрес: 680042, г. Хабаровск, ул.Шелеста, д. 24)
к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ОГРН 1062538079856, ИНН 2538099431; адрес: 690062, г.Владивосток, ул. Нефтеветка, д. 8)
о взыскании 120 334 руб. 50 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (далее - АО "Примавтодор") о взыскании 97 500 руб. задолженности за поставленный товар по договору N08-СФ/18 от 11.01.2018 и 22 834 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 13.02.2018 по 12.10.2018.
Определением от 23.11.2018 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края.
Определением суда от 26.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 05.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019, в удовлетворении исковых требований ООО "Сфера" отказано.
ООО "Сфера", не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы приводит доводы о представлении достаточных доказательств, подтверждающих, по его мнению, передачу товара ответчику на основании договора поставки N08-СФ/18 от 11.01.2018. Считает копии товарных накладных вопреки выводов судов надлежащими доказательствами, содержащими наименование товара, его количество, стоимость, подписанными представителем ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки.
АО "Примавтодор" в отзыве доводы истца отклонило, указав на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 27.05.2019 и постановления от 09.08.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, спор по настоящему делу возник между сторонами как участниками правоотношений, вытекающих из договора поставки от 11.01.2018 N 08-СФ/18, предметом которого является обязательство поставщика - ООО "Сфера" поставить, а покупателя - АО "Примавтодор" принять и оплатить предусмотренный в спецификации товар.
Товарными накладным N 180227026 от 12.01.2018 и N 180112017 от 22.01.2018 оформлено получение начальником участка АО "Примавтодор" Кузнецовым П.А. товара: нож грейдера ценой 13 000 руб. и нож грейдера ценой 84 500 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.08.2018 N ЮО/18-1977 об уплате стоимости товара и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на неисполнение АО "Примавтодор" обязательства по оплате товара и наличие задолженности в размере 97 500 руб. и неустойки в размере 22 834 руб. 50 коп. за период с 13.02.2018 по 12.10.2018, ООО "Сфера" обратилось в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованием.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды исходили из документально неподтвержденного наличия между сторонами договорных обязательств по поставке товара и его передачи ответчику в рамках таких обязательств.
При этом судами установлено, что договор поставки N 08-СФ/18 от 11.01.2018 со стороны ответчика не подписан, как и спецификация, которая является приложением к договору, в которых отсутствует наименование подлежащего поставке товара.
Оценив представленные в материалы дела доказательства - копии товарных накладных N180227026 от 12.01.2018 и N 180112017 от 22.01.2018, суды признали их ненадлежащими доказательствами совершения сторонами разовой сделки купли-продажи.
Данные документы содержат указание на основание их выдачи - договор N 08-СФ/18 от 11.01.2018, спецификацию N2 от 28.02.2018, заказ покупателя СФ Х 00096 от 11.01.2018 и дату получения товара - 11.01.2018.
Для проверки достоверности указанных сведений определением суда от 08.04.2019 истцу предложено представить подлинники товарных накладных и указанные в них документы.
Поскольку по условиям представленного истцом договора товарной накладной оформляется поставка товара в случае его самовывоза и датой такого документа определяется момент его поставки, противоречивые сведения об этом в накладных требовали как дополнительной документальной проверки, так и исследования вопроса о фактическом наличии товара у истца в момент поставки, доказательства подтвердить которое суд предложил представить истцу в определении от 08.04.2019.
Между тем вопреки указаниям арбитражного суда ООО "Сфера" истребуемые доказательства не представило.
Также истцом не представлены и доказательства уведомления покупателя в соответствии с правилами пункта 2 статьи 510 ГК РФ о готовности товара, что является условием получения товара в месте нахождения поставщика.
Кроме того, суды, не установив доказательств того, что указанное в товарных накладных лицо как получившее товар имело соответствующую доверенность от ответчика и было наделено правом на подписание первичных бухгалтерских документов и на принятие товарно-материальных ценностей, признали недоказанным наличие у него таких полномочий при подписании документов, а также признаков таковых, определяемых по правилам пункта 1 статьи 182 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что ООО "Сфера" не доказало передачу АО "Примавтодор" товара, указанного в товарных накладных, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебные акты соответствуют материалам дела и нормам права, подлежащим применению.
Доводы кассационной жалобы сводятся к выражению несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства.
Таким образом, решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу NА51-26989/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Н. Барбатов
Судьи Е.Н. Захаренко
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
