Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: Ф03-5012/2019, А51-17874/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А51-17874/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Мельниковой Н.Ю., Сецко А.Ю.
при участии:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уссурстройинвест"
на решение от 03.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019
по делу N А51-17874/2018
Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Уссурстройинвест"
к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Девелопмент"
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Вершина", Микаелян Жульверн Сашаевич
о взыскании 504 511 руб. 76 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Уссурстройинвест" (ОГРН 1022500863868, ИНН 2511042879, адрес: 692515, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Новоникольское шоссе, 11; далее - ООО "УСИ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Девелопмент" (ОГРН 1132508000294, ИНН 2508113255, адрес: 692512, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленинградская, д. 29 А, оф. 1; далее - ООО "Логистик Девелопмент") с иском о взыскании 504 511 руб. 76 коп. задолженности по договору подряда от 18.04.2017 N 011С.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Вершина" (ОГРН 1142511003854, ИНН 2511090086, место нахождения: 692512, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Горького, д. 52; далее - ООО "Вершина"), Микаелян Жульверн Сашаевич.
Решением суда от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "УСИ, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит решение от 03.04.2019 и постановление апелляционного суда от 10.07.2019 отменить, дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В опровержение выводов судов о том, что истцом не представлено доказательств направления ответчику акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, заявителем приведены доводы о направлении в адрес ответчика указанных документов письмом с почтовым идентификатором 69250921003304. Указывает на то, что факт соответствия выполненных истцом работ подтверждается актом осмотра от 15.11.2018. По мнению заявителя жалобы, факт расторжения договора между заказчиком и генеральным подрядчиком не влияет на права и обязанности истца и не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность решения суда от 03.04.2019, постановления апелляционного суда от 10.07.2019 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что во исполнение условий договора генерального подряда от 15.04.2017, заключенного между ООО "Логистик Девелопмент" (генеральный подрядчик) и Микаелян Ж.С. на строительство объекта одноэтажного объекта "Магазин в г. Уссурийске по ул. Ленинградская" по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленинградская, 31, ООО "Логистик Девелопмент" (генподрядчик) и ООО "Уссурстройинвест" (подрядчик) заключили договор подряда от 18.04.2017 N 011С, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика, строительно-монтажные работы по строительству "Магазин в г. Уссурийске по ул. Ленинградской, 31". Содержание, стоимость и перечень подлежащий выполнению работ, определены Предварительной ведомостью договорной цены к настоящему договору и составляет 8 651 861 руб. 54 коп., в том числе НДС 18% 1 319775 руб. 49 коп. (Приложение N 1 к настоящему договору), а генподрядчик принять и оплатить фактически выполненные объемы работ.
Пунктом 2.1 по настоящему договору сторонами определены следующие сроки выполнения работ: начало работ с 24.04.2017; окончание работ до 10.08.2017.
В пункте 3.1 спорного договора оговорено, что оплата генподрядчиком работ, выполненных Подрядчиком в соответствии с предметом договора, предусматривает следующие платежи: текущие платежи за фактически выполненный объем работ осуществляются ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) за соответствующий месяц на основании выставленного подрядчиком счета. Текущий авансовый платеж на организацию работ, завоз изделий, конструкций в размере 2 000 000 руб., в том числе НДС 18%, на основании выставленного подрядчиком счета.
Согласно пункту 4.1 договора приемка выполненных работ (объемов и качества работ осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней со дня извещения генподрядчика подрядчиком о готовности к сдаче выполненных работ. В случае отсутствия замечаний со стороны генподрядчика согласовывается акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2, КС-3).
Выполнение подрядчиком работ и принятие их заказчиком подтверждается актом от 30.06.2017 N 1 за отчетный период с 10.05.2017 по 30.06.2017, актом от 31.07.2017 N 2 за отчетный период с 01.07.2017 по 31.07.2017. Указанные акты подписаны сторонами и оплачены заказчиком в полном объеме.
Представленные подрядчиком, подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 19.09.2017 N 3 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 работы (монтаж ограждающих конструкций из сэндвич панелей (1. Кровля Т-150ММ, 2. Стены Т-120мм) на сумму 504 511 руб. 76 коп., генподрядчиком не подписаны, оплата по ним не произведена, в связи с чем ООО "Уссурстройинвест" направило в адрес ООО "Логистик Девелопмент" претензию от 23.03.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.
Уклонение заказчика от приемки и оплаты работ, оставление претензии от 23.03.2018 без удовлетворения, послужили основанием для обращения ООО "Уссурстройинвест" в арбитражный суд с настоящими иском.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Проанализировав содержание договора подряда от 18.04.2017 N 011С, суды верно определили правовую природу указанного договора и нормы права, регулирующие данные отношения (глава 37 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со статьями 702, 711, 740, 746 ГК РФ, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо от 24.01.2000 N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.
В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ и пунктом 14 информационного письма от 24.01.2000 N 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Исследовав представленные в материалы дела в обоснование исковых требований подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 19.09.2017 N 3 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 504 511 руб. 76 коп., суды обеих инстанций установили факт несоблюдения ООО "Уссурстройинвест" порядка предъявления работ к приемке и их оплате, поскольку доказательств извещения ООО "Логистик Девелопмент" о завершении работ и вызова его для участия в приемке работ не представлено, как и не представлено доказательств направления в адрес ответчика вышеуказанных актов формы КС-2.
При этом судами первой и апелляционной инстанций отклонено в качестве надлежащего доказательства направления истцом в адрес ответчика акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 19.09.2017 N 3 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 504 511 руб. 76 коп. письмо от 20.09.2017 исх. N 144 в связи с отсутствием фамилии лица, проставившего отметку о принятии данной корреспонденции и сведений о его полномочиях на осуществление таких действий.
Доказательств, объективно опровергающих указанные выводы судов, в частности, свидетельствующих о выполнении спорного объема работ (монтаж ограждающих конструкций из сэндвич панелей (1. Кровля Т-150ММ, 2. Стены Т-120мм), ООО "Уссурстройинвест" в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).
При данных обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что односторонние акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 19.09.2017 N 3 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 не являются надлежащим доказательствам выполнения истцом спорных работ по договору, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело документам.
С учетом изложенного суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы относительно того, что спорные акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 направлялись в адрес ответчика письмом с почтовым идентификатором 69250921003304 судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку само по себе направление 23.03.2018, то есть более чем через пять месяцев после периода выполнения спорных работ актов о их приемке, не свидетельствует о надлежащем их предъявлении к приемке, а, следовательно безусловной обязанности заказчика по их оплате.
Доводы жалобы о том, что факт соответствия выполненных истцом работ подтверждается актом осмотра от 15.11.2018, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции мотивированно отклонены со ссылкой на то, что данный акт составлен после завершения всех работ на объекте ООО "Вершина" и их приемки заказчиком.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, судом округа из кассационной жалобы не установлено.
В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А51-17874/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Н.Ю. Мельникова
А.Ю. Сецко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
