Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: Ф03-5011/2019, А51-2621/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N А51-2621/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Ширяева И.В.
Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.
при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтар Технолоджи": представитель не явился;
от управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель не явился;
от краевого государственного автономного учреждения здравоохранения "Владивостокская клиническая больница N 2": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтар Технолоджи"
на решение от 28.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019
по делу N А51-2621/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтар Технолоджи"
к управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю
третье лицо: краевое государственное автономное учреждение здравоохранения "Владивостокская клиническая больница N 2"
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтар Технолоджи" (ОГРН 1052503091596, ИНН 2536157920, адрес: 690000, Приморский край, г. Владивосток, просп. Океанский, 10А, 408, далее - общество, ООО "ЭкоСтар Технолоджи") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, адрес: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. Морская 1-я, 2, далее - УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган) от 12.11.2018 N 861/04-2018.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено краевое государственное автономное учреждение здравоохранения "Владивостокская клиническая больница N 2" (далее - больница).
Решением суда от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, в удовлетворении требования отказано.
ООО "ЭкоСтар Технолоджи", не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Доводы кассатора сводятся к утверждению о том, что больницей при проведении электронного аукциона на оказание услуг по сбору и транспортировке отходов допущено нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно установлены такие требования к участникам закупки, при которых участие в электронном аукционе могут принять хозяйствующие субъекты, не имеющие права на оказание необходимых для больницы услуг. Как настаивает общество, больнице, исходя из ее потребностей, следовало установить требование о наличии у участника закупки не только лицензии на транспортировку отходов, но и лицензии на сбор, обезвреживание, утилизацию, размещение отходов. Кроме того, по убеждению ООО "ЭкоСтар Технолоджи", основанному на применении положений Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), больница неправомерно не установила требование относительно места осуществления лицензируемого вида деятельности. Кассатор полагает, что вышеуказанные нарушения больницы должны были быть подтверждены антимонопольным органом при рассмотрении жалобы общества на положения аукционной документации, в связи с чем просит признать незаконным решение УФАС по Приморскому краю от 12.11.2018 N 861/04-2018, которым данная жалоба признана необоснованной.
Отзывы не представлены.
Общество до начала судебного заседания обратилась с ходатайством об отложении рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с участием общества 20.11.2019 в судебном заседании мирового судьи судебного участка N 33 г.Артема Приморского края.
Суд кассационной инстанции отказывает обществу в удовлетворении данного ходатайства, поскольку не установил процессуальных оснований для отложения судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции усматривает наличие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Из материалов дела видно, что больницей размещено извещение N 0320300101418000099 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по сбору и транспортировке отходов класса "А", "Б", и "Г 1-4 класса опасности".
В соответствии с положениями к документации об электронном аукционе вышеуказанные услуги оказываются исполнителем с адреса: г. Владивосток Приморского края, 690105, ул. Русская, 57.
Больницей также установлено требование о наличии у участника закупки действующей лицензии на осуществление деятельности в соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании на виды работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности с указанием в приложении необходимых отходов и вида деятельности по ним (транспортирование).
ООО "ЭкоСтар Технолоджи", считая, что больницей при составлении аукционной документации допущены нарушения требований Закона о контрактной системе, обратилось в УФАС по Приморскому краю с жалобой. Общество указало, что больница неверно установила требования в отношении лицензии (заявленная услуга может быть оказана только лицами, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности) и не ограничила место осуществления лицензируемого вида деятельности регионом Приморский край, вследствие чего к участию в электронном аукционе могут быть допущены хозяйствующие субъекты, не имеющие законного права оказывать испрашиваемые услуги.
Решением антимонопольного органа от 12.11.2018 N 861/04-2018 жалоба ООО "ЭкоСтар Технолоджи" признана необоснованной.
Общество, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении требования отказал, с чем согласился апелляционный суд, повторно рассмотревший дело по правилам главы 34 АПК РФ.
Как установили судебные инстанции, со стороны больницы при составлении аукционной документации нарушений Закона о контрактной системе не допущено, поскольку требование о наличии у участника закупки лицензии на осуществление деятельности лишь по транспортированию отходов полностью соответствует предмету закупки.
Суды также отметили, что отсутствует достаточные основания полагать, что к участию в закупке могут быть допущены хозяйствующие субъекты с лицензией на осуществление деятельности по транспортировке отходов, но не имеющие права оказывать спорные услуги на территории Приморского края, так как для рассматриваемого электронного аукциона такая лицензия не будет действующей, а заявка будет отклонена.
Между тем, по убеждению судебной коллегии, обозначенный выше вывод судов ошибочен.
Статьей 6 Закона о контрактной системе определено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Закрепленный в части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе принцип открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок означает, что информация, предусмотренная данным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии такого участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья установлены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).
Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ под транспортированием отходов понимается перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.
В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.
В приложении к Положению о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062, приведен Перечень работ, составляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.
В силу части 1.1 статьи 15 Закона о лицензировании приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии на осуществление указанной деятельности и сама лицензия имеют приложение, в котором на основании заявления о предоставлении лицензии или заявления о переоформлении лицензии, указываются виды отходов I - IV классов опасности и (или) группы, подгруппы отходов I - IV классов опасности с указанием классов опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах, в отношении которых предоставляется лицензия, и соответствующие видам отходов и (или) группам, подгруппам отходов виды деятельности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о лицензировании в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения об адресах места осуществления лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц).
Частью 5 статьи 9 Закона о лицензировании предусмотрено, что деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 18 Закона о лицензировании лицензия подлежит переоформлению в том числе в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц).
Таким образом, из буквального толкования названных положений Закона о лицензировании следует, что для осуществления деятельности по транспортировке отходов I - IV класса опасности на территории определенного субъекта Российской Федерации необходимо указание в лицензии места, где лицензиат имеет право осуществлять деятельность по транспортировке; законодателем установлен запрет на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия.
Материалами дела подтверждается, что объектом спорной закупки являлось оказание услуг по сбору (получению) и транспортированию отходов производства I - IV классов опасности. В свою очередь, в аукционной документации, как верно отмечает кассатор, отсутствует требование о наличии в приложении к лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, утилизации отходов места оказания услуг в части транспортирования при условии, что такая деятельность будет осуществляться на территории Приморского края.
В этой связи спорное условие закупки сформулировано заказчиком с нарушением требований Закона о лицензировании и, как следствие, Закона о контрактной системе, и несомненно могло повлечь необоснованный допуск к участию в аукционе участников, не соответствующих установленным законодательством требованиям, что противоречит целям Закона о контрактной системе в связи с созданием преимущественных условий участникам закупки, не имеющим надлежащей лицензии перед участниками, имеющими такую лицензию.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 08.11.2019 N 303-ЭС19-20744 и в Определении от 10.08.2018 N 301-КГ18-2640.
Осуществление субъектом лицензируемого вида деятельности не по адресу, указанному в лицензии, является нарушением требований и условий, предусмотренных такой лицензией, и свидетельствует о несоответствии такого участника закупки требованиям, установленным законодательством к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
С учетом изложенного больница, не установив в аукционной документации требование о наличии в приложении к лицензии на осуществление указанного вида деятельности места оказания услуг в части транспортирования отходов, по существу нарушила положения пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, о чем должен был указать антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы ООО "ЭкоСтар Технолоджи" на положения аукционной деятельности.
Вместе с тем, поскольку УФАС по Приморскому краю решением от 12.11.2018 N 861/04-2018 признал жалобу необоснованной, что, исходя из установленных в рамках настоящего дела фактических обстоятельств, неправомерно, суд кассационной инстанции считает необходимым в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ решение от 28.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об удовлетворении требования ООО "ЭкоСтар Технолоджи", то есть о признании незаконным и отмене оспариваемого решения антимонопольного органа ввиду его несоответствия Закону о контрактной системе.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате ООО "ЭкоСтар Технолоджи" государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела в судах трех инстанций, в общей сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на УФАС по Приморскому краю.
Руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А51-2621/2019 Арбитражного суда Приморского края отменить.
Признать незаконным и отменить решение управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 12.11.2018 N 861/04-2018 как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтар Технолоджи" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций в размере 6 000 руб.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи С.Ю. Лесненко
И.М. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
