Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: Ф03-5000/2019, А51-5191/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N А51-5191/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Лесненко С.Ю., Филимоновой Е.П.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит": Алексеев Д.А., представитель по доверенности б/н от 05.04.2017;
от Находкинской таможни: Катунина Т.В., представитель по доверенности от 24.12.2019 N 05-30/137;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит"
на решение от 10.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019
по делу N А51-5191/2019
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит" (ОГРН 1022502123093, ИНН 2539045291, адрес: 690054, Приморский край, г. Владивосток, ул. 3-я Шоссейная, д. 15, оф. 7)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, адрес: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая, (поселок Врангель мкр.), д. 21)
о признании незаконным отказа
Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит" (далее - ООО "ДВ-Транзит") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Находкинской таможни от 11.02.2019 N 14-23/01945 в принятии решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10714040/270218/0006382 (далее - ДТ N 6382), и об обязании внести изменения в сведения, указанные в спорной декларации в соответствии с обращением от 31.08.2018, согласно поданной КДТ.
Решением суда от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие сделанных выводов фактическим обстоятельствам дела, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Как утверждает декларант по смыслу действующего законодательства сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров в случае выявления недостоверных сведений в ДТ и в случае несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих заявленные в ДТ сведения. Полагает, что после выпуска товаров таможенная стоимость изменилась вследствие выставления продавцом товара корректировочного инвойса, и первоначально заявленные сведения о стоимости ввозимого товара являются недостоверными и, соответственно, подлежат изменению.
Таможенный орган в представленном отзыве выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.12.2019. Определением суда от 11.12.2019 судебное разбирательство в соответствии со статьей 158 АПК РФ откладывалось на 23.12.2019, затем на 22.01.2020.
Определением суда от 20.12.2019 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Ширяева И.В. на судью Филимонову Е.П.
После отложения и проведения замены состава суда рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.
В судебном заседании представитель ООО "ДВ-Транзит" поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ней пояснения, представитель Находкинской таможни выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами из материалов дела установлено, что в феврале 2018 года во исполнение внешнеторгового контракта от 15.05.2017 N DVT/QSW/2017, заключенного между ООО "ДВ-Транзит" (покупатель) и иностранным контрагентом "Qindao Sunnywell Imp&Exp Co.,Ltd" (продавец), в адрес заявителя осуществлена поставка товара "замороженное обваленное мясо домашнего кролика без шкуры, в вакуумной упаковке по 1 кг", весом нетто 12000 кг, общей стоимостью 52800 долл. США.
В целях таможенного оформления указанного товара общество с применением системы электронного декларирования подало в таможню ДТ N 10714040/270218/0006382, указав в графе 33 код товара 0208101000 ТН ВЭД ЕАЭС, и, определив заявленную таможенную стоимость по стоимости сделки ввозимых товаров.
В графе 47 указанной декларации обществом произведен расчет таможенных платежей в сумме 666 273 руб. 33 коп., в том числе: таможенный сбор (1010) - 5625 руб., ввозная таможенная пошлина (2010) - 442 892 руб. 74 коп. (15%) и 332 169 руб. 56 коп. (11,25%), налог на добавленную стоимость (5010) - 328 478 руб. 78 коп.
В подтверждение заявленной стоимости декларантом были представлены необходимые документы, в том числе внешнеторговый контракт от 15.05.2017 N DVT/QSW/2017, приложение от 12.12.2017 N 2 к контракту, инвойс от 31.01.2018 N SW17DLW040, сертификат о происхождении товара по форме А N G1837001224230012 от 04.02.2018, коносамент от 11.02.2018 N SN KO024180101376 и другие документы.
27.02.2018 по итогам таможенного контроля разрешен выпуск товара согласно заявленной в графе 1 таможенной процедуре "для внутреннего потребления".
После выпуска товара Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области произведен отбор проб товара (акт отбора от 27.02.2018 N 743752), поступившего в адрес заявителя, для направления его в ФГБУ "Приморская межобластная ветеринарная лаборатория" с целью исследования продукции на наличие сальмонеллы, листерии, антибиотиков тетрациклиновой группы.
По результатам лабораторных испытаний поставленная по ДТ N 10714040/270218/0006382 продукция признана некачественной и опасной (наличие листерии monocytogenes), в связи с чем вынесено постановление от 30.05.2018 N 3 о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении.
Данные обстоятельства послужили основанием для направления заявителем в адрес инопартнера претензии от 17.05.2018 о поставке товара ненадлежащего качества, в ответ на которую компания "Qindao Sunny well Imp&Exp Co.,Ltd" (в лице третьей стороны - компании LKL FOOD INTERNATIONAL CO., LIMITED) направила гарантийное письмо от 03.07.2018 о возмещении убытков, осуществила возврат денежных средств в сумме 50204 долларов США, что подтверждается свифт-сообщением от 03.07.2018 и выпиской по лицевому счету от 04.07.2018 о зачислении на счет общества указанной суммы, а также оформила коррекционный инвойс от 03.07.2018 N SW17DLW040-1 на сумму 2596 долл. США в отношении ассортимента и количества товара, аналогичного заявленному в инвойсе от 31.01.2018 N SW17DLW040.
31.08.2019 общество обратилось в Находкинскую таможню с заявлением о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ N 10714040/270218/0006382, обоснованное уменьшением стоимости товара в связи с несоответствием его заявленным продавцом потребительским свойствам и условиям контракта.
Одновременно декларант представил копии документов лабораторных испытаний, переписку с контрагентом, корректировочный инвойс, выписку по лицевому счету, КДТ.
По результатам проверочных мероприятий, проведенных таможенным органом по обращению декларанта, составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товара и (или) транспортных средств N 10714000/300/070219/А0004, в котором таможня указала на отсутствие признаков нарушения законодательства в части несоблюдения запретов и ограничений со стороны общества. Кроме того, таможенный орган посчитал, что документы, представленные к таможенному оформлению товаров по ДТ N 10714040/270218/0006382, соответствуют данным, указанным в графах 22, 42, 12, 45, 46 этой декларации, в связи с чем заявленные обществом изменения не относятся к случаям, перечисленным в подпункте "а" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289).
Письмом от 11.02.2019 N 14-23/01945 результаты контрольных мероприятий были доведены до сведения общества. Одновременно было указано на отказ во внесении изменений в ДТ N 10714040/270218/0006382.
Декларант, не согласившись с вышеуказанным решением таможни, оформленным в форме письма, обратился с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств, представленных в материалы дела, руководствуясь положениями статей 38, 39, 106, 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), пунктов 11, 12, 13, 17, 18 Порядка N 289, статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в удовлетворении требования отказал, исходя из того, что требование общества о наличии правовых оснований для изменений сведений о стоимости сделки и таможенной стоимости в спорной декларации нормативно необоснованно.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционный судом, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ, с чем соглашается суд округа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).
Согласно правилам пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.
Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка N 289).
Согласно пункту 14 Порядка N 289 к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ.
Таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 Порядка N 289, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ТС (пункт 17 Порядка N 289).
В соответствии с пунктом 18 указанного порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:
а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;
б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;
в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка. Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.
Как подтверждено судами по материалам дела, отказывая во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 6382, таможенный орган пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения значений граф 22, 42, 12, 45, 46, 47, поскольку при подаче спорной декларации обществом каких-либо несоответствий в указанных графах допущено не было.
По правилам подпункта "б" пункта 11 Порядка N 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих
сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения,
заявленные в ДТ.
Из материалов дела следует, что стороны внешнеэкономической сделки в приложении N 2 от 12.12.2017 к контракту согласовали поставку товара "замороженное мясо кролика бескостное, в вакуумной упаковке 1 кг", производство Китай, в количестве 12 мест, общей стоимостью 52 800 долл.США., в связи с чем продавцом был выставлен коммерческий инвойс N SW17DLW040 от 31.01.2018 на сумму 52 800 долларов США.
В этой связи при помещении ввезенного в рамках указанного контракта товара таможне представлена декларация на товары N 6382 с определением таможенной стоимости ввозимого товара на основании первого метода определения таможенной стоимости, то есть в размере 52 800 долларов США, что соответствовало 2 952 618 руб. 24 коп. и от данной суммы декларантом исчислены таможенные платежи в размере 666 273 руб. 33 коп.
Судами установлено, что заявленные обществом в таможенной декларации сведения соответствовали сведениям, указанным в коммерческих и товаросопроводительных документах, представленных при таможенном оформлении, в связи с чем судами сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в сведения, указанные в ДТ N 6382.
Таким образом, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии таможенным законодательством и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров, между тем при ввозе товаров уплата таможенной пошлины производилась декларантом в силу требований закона.
Довод заявителя жалобы о фактической поставке инопартнером некачественного товара, а также возврат ее иностранному продавцу, что послужило основанием для снижения инвойсовой стоимости товара и частичного возврата денежных средств, уплаченных в рамках исполнения спорной поставки, судами отклонен правомерно.
Указанные обстоятельства, как верно указал суд апелляционной инстанции, не свидетельствует о недостоверности сведений, заявленных в ДТ N 6382, поскольку сведения о товаре, его наименовании и описании, о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, являются достоверными. Кроме того, заявление о внесении изменений в сведения в ДТ основаны на иных документах, полученных после выпуска товаров, в связи с чем не могут являться основанием для корректировки первоначально заявленных сведений, основанных на достоверных документах.
Также судами сделаны правильные выводы о том, что достигнутое сторонами сделки в ходе претензионной переписки соглашение о возврате покупателю суммы 50204 долларов США за товар ненадлежащего качества не может рассматриваться в качестве изменения сторонами внешнеэкономической сделки контрактной стоимости товара после их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, поскольку относится к договорным отношениям сторон внешнеэкономической сделки и не влияет на исполнение декларантом своих таможенных обязательств.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что требование общества о наличии оснований для изменения сведений о стоимости сделки и таможенной стоимости в спорной декларации нормативно необоснованно.
Учитывая изложенное, суды правомерно признали, что отказ таможни во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 6382, является законным и обоснованным, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования апелляционного суда, не влияют в целом на правильность выводов судов, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суд дал фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А51-5191/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи С.Ю. Лесненко
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
