Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-4989/2020, А51-25094/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N А51-25094/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.
судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.
при участии:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020
по делу N А51-25094/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит"
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Азиатско-Европейский Экспресс", общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Транзитсервис"
о взыскании 316 599 руб. 26 коп.
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Транзит"
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания"
о взыскании 490 050 руб.
УСТАНОВИЛ:
Д.Г. СергаОбщество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" (ОГРН 1112537005096, ИНН 2537089310, адрес: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Херсонская, д. 5, каб. 30; далее ООО "ДВТК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (ОГРН 1072540005273, ИНН 2540132492, адрес: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, д. 40; далее ООО "Транзит") о взыскании 207 900 руб. основного долга по договору транспортной экспедиции от 24.01.2018 N ДТК348/01/18/Ж, 108 699,26 руб. неустойки по договору по состоянию на 16.03.2020, а также о взыскании неустойки за период с 17.03.2020 по день фактической оплаты основного долга.
В свою очередь ООО "Транзит" предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "ДВТК" о взыскании убытков в размере 490 050 руб.
Решением суда от 02.06.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, с ООО "ДВТК" в пользу ООО "Транзит" взыскано 502 851 руб., в том числе 490 050 руб. убытков, 12 801 руб. расходов по уплате госпошлины.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 решение суда от 02.06.2020 изменено, с ООО "Транзит" в пользу ООО "ДВТК" взыскано 207 900 руб. основного долга по договору, 108 699,26 руб. неустойки по состоянию на 16.03.2020, 12 332 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе, всего 328 931,26 руб.; взыскана неустойка за просрочку оплаты по договору транспортной экспедиции в размере 0,1% в день от суммы фактической задолженности за период с 17.03.2020 до даты фактического исполнения обязательства. Встречный иск удовлетворен частично, с ООО "ДВТК" в пользу ООО "Транзит" взыскано 23 100 руб. задолженности по встречному иску, а также 603 руб. госпошлины по встречному иску, всего 23 703 руб., в удовлетворении остальной части требований по встречному иску отказано. Произведен зачет первоначальных и встречных требований: с ООО "Транзит" в пользу ООО "ДВТК" взыскано 305 228, 26 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Транзит" ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит апелляционное постановление от 04.09.2020 изменить, взыскать с ООО "ДВТК" 490 050 руб. убытков по встречному иску, а во взыскании с заявителя в пользу ООО "ДВТК" неустойки по первоначальному иску отказать в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что в период с 05.09.2019 по 09.09.2020 произведена выгрузка платформ на станции Ховрино, и именно с этого момента к ООО "ДВТК" перешло право владения, пользования и распоряжения платформ железнодорожного транспорта. Отмечает, что ООО "ДВТК" должно было распорядиться платформами и самостоятельно организовать их дальнейшее использование и оплату эксплуатации. Считает, что поскольку железнодорожные вагоны являются транспортными средствами, то к договору подлежали применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Поскольку платформы возвращены ООО "ДВТК" в рамках, действующих между истцом и ответчиком обязательств, то обязанность по оплате расходов связанных с коммерческой эксплуатацией платформ, после их возврата переходит к ООО "ДВТК". Обращает внимание суда округа на то, что ООО "Транзит" заключая договор с ООО "ДВТК" руководствовалось положениями статьи 308 ГК РФ и принципом правовой определенности, не могло и не должно предполагать о наличии прав на это имущество у третьих лиц. Указывает на то, что при вынесении апелляционного постановления судом не учтено недобросовестное поведение ООО "ДВТК" связанное с непредставлением документов, подтверждающих отсутствие у последнего прав на спорные платформы, что в свою очередь не позволило ООО "Транзит" составить корректный расчет за пользование платформами между сторонами, что и привело к возникновению просрочки на стороне ООО "ДВТК", предусмотренной статьей 406 ГК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ДВТК", выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Транзит", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участие своего представителя в заседании суда не обеспечило.
В связи с отсутствием технической возможности рассмотреть дело путем использования систем веб-конференции 23.12.2020, ООО "ДВТК" передана телефонограмма о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены постановления отсутствуют.
Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, 24.01.2018 между ООО "ДВТК" (экспедитор) и ООО "Транзит" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 24.01.2018 N ДТК-348/01/18/Ж, по условиям которого ООО "ДВТК" предоставило ООО "Транзит" подвижной железнодорожный состав (фитинговые платформы).
Дополнительным соглашением от 08.05.2019 к договору стороны согласовали изменение цены и ряд иных условий договора, включая право экспедитора прекратить использование платформ, уведомив об этом клиента не менее, чем за 15 календарных дней.
Датой окончания использования платформ является дата выгрузки платформ по станции Ховрино, которая определяется по данным штемпеля станции, либо справкой ГВЦ ОАО "РЖД".
ООО "ДВТК" направило в адрес ответчика письмо, содержащее уведомление N 18/08 об одностороннем отказе от предоставления платформ с требованием возврата платформ, в соответствии с которым ответчик осуществил этапную выгрузку платформ на станции Ховрино.
Претензией от 10.10.2019 N 07/10 ООО "ДВТК" потребовало произвести оплату задолженности за оказанные услуги по предоставлению платформ.
Ввиду неудовлетворения указанной претензии в полном объеме, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В свою очередь, ООО "Транзит" отмечая обстоятельства осуществления со своей стороны действий, направленных на зачет требований истца встречными требованиями, основанными на несении расходов по оплате нахождения спорных платформ на путях станции в течение определенного времени, несмотря на письменные требования о необходимости их вывоза, обратилось со встречным иском с требованием о взыскании с ООО "ДВТК" убытков, уплаченных оператору станции за стоянку вагонов.
Суд первой инстанции при рассмотрении первоначального иска, руководствуясь статьями 309, 801 ГК РФ, статьей 5 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции) оценив сложившиеся между сторонами отношения, пришел к выводу о том, что поскольку на основании полученного от истца 16.08.2019 уведомления N 18/08 об одностороннем отказе от предоставления платформ с требованием возврата платформ ответчик в период с 05.09.2019 по 09.09.2019 осуществил выгрузку платформ и освободил данные платформы на станции Ховрино, спорный долг по договору, начисленный и предъявленный к взысканию за период после указанного освобождения ответчиком подвижного состава, взысканию не подлежит, в связи с чем в удовлетворении первоначального иска отказал.
Удовлетворяя встречный иск в полном объеме, руководствуясь статьями 15, 393 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что уплаченные ООО "Транзит" за период после освобождения им подвижного состава денежные средства в сумме 490 050 руб., составляющие стоимость размещения вагонов по договору на ж/д путях станции Ховрино, являются убытками, причиненными ему истцом в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по принятию под свой контроль вагонов по договору после направления истцом в его адрес уведомления от 16.08.2019 N 18/08.
Изменяя решение суда в части первоначального и встречного исков, апелляционный суд исходил из следующего.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о транспортной экспедиции клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Судом апелляционной инстанции в части первоначального иска установлено, что наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019 года, а также действиями ООО "Транзит" по направлению заявлений о зачете.
Кроме того, апелляционным судом учтено отсутствие в период рассмотрения дела в суде первой инстанции со стороны ООО "Транзит" возражений относительно обоснованности начисления и расчета требований первоначального иска, с учетом различных сроков поступления партий возвращаемых платформ на ст. Ховрино, а также принято во внимание периодическое внесение ООО "Транзит" частичной оплаты по выставленным счетам истца за оказание услуг по договору от 24.01.2018 в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, учитываемое истцом путем уточнения исковых требований в сторону уменьшения основного долга, пересчета неустойки.
Рассматривая встречный иск о взыскании с ООО "ДВТК" убытков в размере 490 050 руб., руководствуясь положениями статей 15, 393, 408 ГК РФ, апелляционная коллегия не усмотрела оснований для их удовлетворения, ввиду отсутствия договорных либо иных обязанностей ООО "ДВТК" перед ООО "Транзит" по поводу определения места нахождения возвращенных платформ.
Относительно требований, заявленных в первоначальном иске, о взыскании неосновательного обогащения судом апелляционной инстанции установлено, что к 09.10.2019 счета за размещение платформ после их возвращения со стороны ООО "Транзит" не оплачены, следовательно, оснований признания наличия на 09.10.2019 у ООО "ДВТК" обязательств по возмещению неосновательного обогащения перед ООО "Транзит" не имеется.
Поскольку апелляционной коллегией установлена задолженность по договору транспортной экспедиции, то требование о взыскании неустойки ввиду несвоевременного исполнения обязательств в части оплаты по договору признаны правомерными.
Также при рассмотрении настоящего спора, апелляционной коллегией на обсуждение вынесен вопрос о допустимости применения положений о неосновательном обогащении, при разрешении которого установлено, что поименованные в акте возврата от 11.09.2019 17 платформ размещены на путях станции Ховрино после выгрузки в порожнем состоянии с 09.09.2019, и в период с 09.09.2019 по 10.09.2019 (2 суток) находились в законном владении ООО "ДВТК"; поименованные в акте возврата от 08.09.2019 платформы 58413097, 54260245 размещены на путях станции Ховрино после выгрузки в порожнем состоянии с 06.09.2019, платформа 58411208 - с 07.09.2019, и в период с 06.09.2019 по 07.09.2019 (2 суток - 58413097, 54260245, 1 сутки - 58411208) находились во владении ООО "ДВТК"; поименованная в акте возврата от 07.09.2019 платформа 54965942 размещена на путях станции Ховрино после выгрузки в порожнем состоянии с 06.09.2019, то 06.09.2019 (1 сутки) платформа находилась во владении ООО "ДВТК"; поименованная в акте возврата от 10.09.2019 платформа 54929906 размещена на путях станции Ховрино после выгрузки в порожнем состоянии с 08.09.2019, и в период с 08.09.2019 по 19.09.2019 (2 суток) платформа находились во владении ООО "ДВТК".
Апелляционная коллегия установив, что сбереженные денежные средства ООО "Транзит" за обеспечение размещения платформ в период, когда они относились к ведению ООО "ДВТК" как их законного владельца (арендатора), обязанного нести бремя их содержания являются неосновательным обогащением последнего, и, приняв во внимание, что сбережение денежных средств составило за 42 платформо/суток, что при выставленной цене размещения платформы за сутки в размере 550 руб. со стороны ООО "Логистика КС" равно 23 100 руб., в связи с чем встречные исковые требования удовлетворила в указанном размере.
Поскольку за период после утраты ООО "ДВТК" статуса законного владельца указанных платформ в связи с их передачей собственнику, оснований для взыскания каких-либо сумм в связи с обеспечением их нахождения на путях станции Ховрино не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований об удовлетворении требований ООО "Транзит" в остальной части.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов апелляционного суда, сделанных на основе полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств с правильным применением норм материального права.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, апелляционным судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А51-25094/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Н.Ю. Мельникова
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
