Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01 февраля 2021 года №Ф03-4987/2018, А51-6010/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2021 года Дело N А51-6010/2016
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.
судей Захаренко Е.Н., Чумакова Е.С.
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2020 N Ф03-5569/2020 о возвращении кассационной жалобы
по делу N А51-6010/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению финансового управляющего имуществом Гагиева Руслана Гирихановича Салтыкова Алексея Валентиновича
к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ОГРН 1042504383206, ИНН 2540029914, адрес: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пихтовая, д. 20)
об истребовании документов
в рамках дела о признании Гагиева Руслана Гирихановича несостоятельным (банкротом)
установил:
определением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "СудоРемСервис" о признании Гагиева Руслана Гирихановича несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 10.05.2016 в отношении Гагиева Р.Г. введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Салтыков Алексей Валентинович.
Решением суда от 12.10.2016 Гагиев Р.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Салтыков А.В.
Определением суда от 23.06.2020 Салтыков А.В. отстранен судом от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Гагиева Р.Г.
Определением суда от 06.10.2020 финансовым управляющим имуществом должника утверждена Федореева Елена Юрьевна.
В рамках настоящего дела о банкротстве финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - УФНС России по Приморскому краю, уполномоченный орган) сведений о зарубежных банковских счетах должника и ином имуществе должника, полученных налоговым органом в ходе осуществления международного автоматического обмена информацией с компетентными органами иностранных государств на основании конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам от 25.01.1988.
Определением суда от 07.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 определение суда от 07.07.2020 отменено, в Управлении Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю истребованы сведения о зарубежных банковских счетах и ином зарубежном имуществе, принадлежащих Гагиеву Р.Г., полученных налоговым органом в ходе осуществления международного автоматического обмена информацией с компетентными органами иностранных государств на основании Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам от 25.01.1988.
Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, УФНС России по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2020 кассационная жалоба УФНС России по Приморскому краю возращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Считая судебный акт незаконным и необоснованным, уполномоченный орган обратился с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2020 отменить, принять кассационную жалобу на апелляционное постановление от 19.10.2020.
В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом округа положений пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35). Обращает внимание на указание судом апелляционной инстанции на возможность кассационного обжалования судебного акта от 19.10.2020 в соответствии с нормой части 3 статьи 223 АПК РФ. В связи с чем полагает, что суд округа должен был принять кассационную жалобу, с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 постановления Пленума от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" и пункте 22 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Ссылается на аналогичную судебную практику.
Отзывы на жалобу не представлены.
Проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность определения от 03.12.2020, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 АПК РФ).
Порядок обжалования определений, которые выносятся при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), установлен в части 3 статьи 223 АПК РФ и статье 61 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 35.1 Постановления N 35, часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке (пункт 35.2 Постановления N 35).
Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.
Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 АПК РФ).
Определение об истребовании доказательств (документов), вынесенное в порядке статьи 66 АПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела, а законом не предусмотрена возможность его обжалования.
Таким образом, суд округа правильно указал, что апелляционное постановление от 19.10.2020, которым отменено определение суда от 07.07.2020 и истребованы сведения у УФНС России по Приморскому краю, кассационному обжалованию не подлежит, в связи с чем обоснованно возвратил уполномоченному органу кассационную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Неверное указание судом апелляционной инстанции на возможность обжалования постановления в Арбитражный суд Дальневосточного округа не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов.
Доводы заявителя жалобы, со ссылкой на правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 24 постановления Пленума от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" и пункте 22 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о незаконности выводов суда, в связи с чем отклоняются судом округа.
С учетом изложенного обжалуемое определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2020 (N Ф03-5569/2020) о возвращении кассационной жалобы УФНС России по Приморскому краю является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2020 N Ф03-5569/2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А51-6010/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева
Судьи Е.Н. Захаренко
Е.С. Чумаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка