Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: Ф03-4980/2021, А04-417/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N А04-417/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии:
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лозгачёва Руслана Валерьевича
на решение от 18.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021
по делу N А04-417/2021
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Лозгачёва Руслана Валерьевича
к администрации города Благовещенска
о признании незаконным отказа администрации о предоставлении в собственность земельного участка
Индивидуальный предприниматель Лозгачев Руслан Валерьевич (ОГРНИП 320280100020953, ИНН 280113666782; далее - заявитель, ИП Лозгачев Р.В., предприниматель, заявитель) обратился с административным исковым заявлением в Благовещенский городской суд Амурской области о признании незаконным отказа администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 133; далее - Администрация) от 08.06.2020 N 1200/16 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 28:01:110084:99, площадью 20 098 кв.м. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Администрацию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность Лозгачева Р.В. земельного участка с кадастровым номером 28:01:110084:99, площадью 20 098 кв.м, заключив договор купли-продажи данного земельного участка.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 18.12.2020 в связи с тем, что Лозгачев Р.В. согласно выписке из ЕГРИП от 17.12.2020 является индивидуальным предпринимателем, дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Амурской области.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
ИП Лозгачев Р.В., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы привел доводы о том, что при использовании спорного земельного участка с целью размещения на нем туристического объекта (кемпинг), его раздел в целях соразмерности без нарушения целостности указанного сооружения, а также действующих норм земельного и градостроительного законодательства невозможен. Администрацией не представлены доказательства того, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь, необходимую для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимого имущества, а также доказательств возможного использования земельного участка меньшей площади.
Администрацией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Судами по материалам дела установлено, что 04.07.2011 при рассмотрении заявления Лозгачева Р.В. от 28.07.2010 N 10499з и акта выбора земельного участка от 25.08.2010 N 33/7 заявителю постановлением Администрации N 2838 предварительно согласовано место размещения спортклуба и кемпингов на земельном участке в планировочном районе коллективных садов. Предоставление земельного участка заявитель обосновывал пояснительной запиской, из которой следовало полное освоение земельного участка.
Предприниматель (арендатор) и Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - Комитет) (арендодатель) 25.05.2012 заключили договор N 73 аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:110084:99, общей площадью 20 098 кв.м, назначение: для строительства кемпингов, сроком на три года (с 22.05.2012 по 21.05.2015).
Лозгачеву Р.В. 26.11.2013 выдано разрешение на строительство NRu 28302000-247 на объект капитального строительства - здание кемпинга на земельном участке с кадастровым номером 28:01:110084:99.
В связи с истечением срока действия договора аренды N 73 Лозгачев Р.В. и Комитет 25.03.2015 заключили новый договор N 61 аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:110084:99, общей площадью 20 098 кв.м, назначение: отдых (рекреация) - для завершения строительства кемпингов, сроком на три года (с 21.04.2015 по 20.04.2018).
Заявителю 25.07.2015 выдано разрешение на строительство N 28-Ru 28302000-120-2016 на объект капитального строительства - здание кемпинга (со встроенной автостоянкой), площадью 340 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 28:01:110084:99.
Впоследствии 12.03.2018 Лозгачеву Р.В. выдано разрешение на строительство N 28-Ru 28302000-52-2018 на объект капитального строительства - пункт сбора туристов, площадью 127 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 28:01:110084:99.
Проектом, изготовленным ООО "Амурремпроект" (шифр 235-2018), внесены следующие изменения в ранее существовавшую проектную документацию 2013 года: изменилось назначение здания - со здания кемпинга (со встроенной автостоянкой) на пункт сбора туристов; изменились технико-экономические показатели, в том числе уменьшилась площадь здания с 340 кв.м до 127 кв.м и другие параметры; изменились фасад, план благоустройства территории и этажность с двух до 1 этажа и др.
Согласно проекту площадь осваиваемого земельного участка от спорного земельного участка составляет 1 836 кв.м.
Управлением Росреестра по Амурской области 23.03.2020 погашена запись в ЕГРН о регистрации аренды на земельный участок с кадастровым номером 28:01:110084:99.
В Администрацию 27.05.2020 поступило заявление Лозгачева Р.В. N 2509з о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 28:01:110084:99 без проведения торгов в связи с нахождением на нём пункта сбора туристов, площадью 133, 7 кв.м с кадастровым номером 28:01:110084:111.
Письмом от 08.06.2020 N 1200/16 Администрация отказала в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 20 098 кв.м, с кадастровым номером 28:01:110084:99 на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), указав, что согласно заявлению Лозгачева Р.В., выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 28.05.2020 N 99/2020/330603726 предприниматель является собственником нежилого здания - пункта сбора туристов площадью 133, 7 кв.м с кадастровым номером 28:01:110084:111. Для эксплуатации вышеуказанного объекта запрашивается земельный участок с кадастровым номером 28:01:110084:99 площадью 20 098 кв.м, при этом его площадь значительно превышает площадь, расположенного на нем объекта недвижимости (в 150 раз).
Согласно градостроительному делу по строительству объекта "Пункт сбора туристов (на базе объекта незавершенного строительства) в планировочном районе коллективных садов г. Благовещенска", предоставленному из раздела VIII ИСОГД, проектная документация предусматривает строительство одноэтажного здания (без инженерного обеспечения, кроме автономного электроснабжения) и размещение необходимого благоустройства к нему, в том числе хозяйственной площадки, стоянки, биотуалетов, душевых в границах земельного участка ориентировочной площадью 1412 кв.м. На оставшейся части запрашиваемого участка предусмотрено размещение вспомогательного металлического сооружения - пункта охраны площадью 19 кв.м, не являющегося объектом капитального строительства. Размещение иных объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 28:01:110084:99 проектной документацией не предусмотрено.
Предприниматель, не согласившись с указанным решением Администрации, считая его не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, отказывая в удовлетворении которых суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С 01.03.2015 порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.17 и 39.20 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, аналогичной по содержанию действующей до 01.03.2015 статье 36 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Вместе с тем на основании подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его эксплуатации, с учетом фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В силу правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, заявитель, обращаясь с рассматриваемым заявлением, на основании статьи 65 АПК РФ обязан представить арбитражному суду доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым отказом его прав в сфере предпринимательской деятельности, в том числе обосновать тот факт, что для принадлежащих ему объектов недвижимости необходим спорный земельный участок, а соответствующие доводы уполномоченного органа об отказе в приватизации земельного участка по основанию несоразмерности заявленной площади подлежат оценке судом, исходя из представленных сторонами по делу доказательств.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409 указано, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта земельного участка уполномоченный орган обязан учитывать потребность в данном земельном участке, с учетом назначения объектов недвижимости, расположенных на участке.
Следовательно, действующее законодательство и судебная практика исходят из того, что для реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка необходимо, в том числе экономическое обоснование потребности в размере испрашиваемого земельного участка.
Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).
В рассматриваемом случае заявитель претендует на приобретение в собственность земельного участка площадью 20 098 кв.м с кадастровым номером 28:01:110084:99 в связи с нахождением на нём объекта недвижимого имущества - пункт сбора туристов, площадью 133, 7 кв.м, принадлежащего Лозгачеву Р.В. на праве собственности.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств комплексного освоения земельного участка применительно к его целевому назначению и находящемуся на нём зданию. Предпринимателем не опровергнуты доводы Администрации о том, что фактически земельный участок с кадастровым номером 28:01:110084:99 не освоен и не используется по назначению.
Как верно указано судами, в материалах дела отсутствуют доказательства сооружения на испрашиваемом земельном участке пешеходных дорожек, площадок для палаток, легкоразборных домиков, для спортивных игр в пейнтбол, волейбол, а также для стоянки автодомов и жилых прицепов, позволяющих в совокупности использовать земельный участок и находящийся на нём объект (пункт сбора туристов), по своему назначению (в качестве места отдыха туристов).
При этом судами обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что проектом, изготовленным ООО "Амурремпроект", внесены изменения в ранее существовавшую проектную документацию туристического объекта (2013 года), в соответствии с которым площадь осваиваемого земельного участка от спорного земельного участка составляет 1 836 кв.м.
Поскольку площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости (в 150 раз), заявителем не представлено правового и документального обоснования предоставления ему земельного участка площадью 20 098 кв.м, включающего столь значительную площадь пешеходных дорожек, площадок для стоянки автодомов и жилых прицепов, спортивных и детских игр, а также проездов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными нормами и правовыми подходами, проанализировав представленные в дело доказательства, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 08.06.2020 N 1200/16.
Между тем предприниматель не лишен права требовать предоставления ему земельного участка в собственность под объектом недвижимости после межевания и установления действительного размера его площади.
Аргументы подателя жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Однако фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств по делу с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А04-417/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Лозгачёву Руслану Валерьевичу (ОГРНИП 320280100020953, ИНН 280113666782) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., излишне уплаченную по чеку по операции Сбербанк онлайн от 12.08.2021.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
