Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: Ф03-4977/2019, А59-268/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А59-268/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Т.Н. Никитиной, Л.М. Черняк
при участии:
от областного государственного автономного учреждения "Центр технических видов спорта": Кинова А.Г., представитель по доверенности от 09.01.2019 N 1;
от Министерства финансов Сахалинской области: Ларкина О.И., представитель по доверенности от 19.02.2019 N 3.03-437/19; Амелькина И.А., представитель по доверенности от 19.02.2019 N 3.03-439/19;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного автономного учреждения "Центр технических видов спорта"
на решение от 17.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019
по делу N А59-268/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению областного государственного автономного учреждения "Центр технических видов спорта" (ОГРН 1156501010324, ИНН 6501280198, место нахождения: 693008, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, пр-т Победы, 70)
к Министерству финансов Сахалинской области (ОГРН 1026500544003, ИНН 6500005657, место нахождения: 693009, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, пр-т Коммунистический, 32)
о признании незаконным и отмене предписания.
Областное государственное автономное учреждение "Центр технических видов спорта" (далее - заявитель, учреждение, ОГАУ "ЦТВС") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Министерству финансов Сахалинской области (далее - министерство, Минфин Сахалинской области) о признании незаконным и отмене предписания от 25.12.2018 N 3.03-3577/18.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019, учреждению в удовлетворении заявленного требования отказано.
Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, ОГАУ "ЦТВС" в жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Учреждение полагает, что у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого акта законным и обоснованным, поскольку Минфином Сахалинской области не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о нецелевом и неэффективном использовании ОГАУ "ЦТВС" бюджетных средств. Приводит доводы о том, что начальная стоимость приобретенных за счет средств субсидии ангаров определена по результатам изучения рынка, с учетом необходимых расходов на поставку ангаров. Ссылаясь на то, что аэродинамический тренажер "Торнадо" не может функционировать без программного обеспечения, считает обоснованным приобретение последнего за счет средств субсидии. Настаивает на ошибочности вывода министерства и судов о нецелевом расходовании бюджетных средств на оплату непредвиденных расходов ООО "СК СахМосСтрой".
Министерство финансов Сахалинской области в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОГАУ "ЦТВС" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представители министерства просили жалобу отклонить.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что по результатам проведенной в отношении ОГАУ "ЦТВС" проверки на предмет полноты и достоверности отчетности об исполнении государственных заданий, целевого использования средств, выделенных из областного бюджета на реализацию государственных заданий, субсидий на иные цели, субсидий на осуществление капитальных вложений за период 2016, 2017 годы и истекший период 2018 года, министерством выявлены факты нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в результате которых бюджету Сахалинской области причинен ущерб в сумме 11 539 085 руб.
Минфин Сахалинской области пришел к выводу о неэффективном расходовании учреждением в 2018 году бюджетных средств, которое выразилось в направлении средств субсидии в завышенном размере на приобретение во исполнение соглашения о предоставлении субсидии на иные цели от 29.12.2017 N 01-СИЦ/2018 у ИП Гаврикова П.А. двух быстровозводимых модульных ангаров (включая составные части и комплектующие) на сумму 36 926 400 руб. Утверждая о нецелевом использовании учреждением в 2017 году бюджетных средств в размере 626 651 руб., министерство указало на неправомерное приобретение за счет средств субсидии на финансирование капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Сахалинской области программного обеспечения для функционирования аэродинамического тренажера "Торнадо". Неподтверждение объема работ (непредвиденные работы), оплаченных ООО "СК СахМосСтрой" за счет средств субсидии в сумме 96 434 руб., признано министерством излишним расходованием бюджетных средств.
По результатам проверки составлен акт от 23.11.2018 и выдано предписание от 25.12.2018 N 3.03-3577/18, согласно которому ОГАУ "ЦТВС" на основании пункта 2 статьи 269.2, пункта 3 статьи 270.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), подпункта "б" пункта 71 Порядка осуществления министерством финансов полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 22.04.2014 N 181, обязано в срок до 31.01.2019 возместить причиненный бюджету Сахалинской области ущерб в размере 11 539 085 руб., допущенный в результате нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.
Не согласившись с вынесенным министерством финансов предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суды предыдущих инстанций, исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, применив статьи 34, 38, 162, 269.2, 306.4 БК РФ, руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 постановления Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 23), признали факт нецелевого и неэффективного использования учреждением средств Сахалинской области подтвержденным, оспариваемое предписание - законным.
Изучение судебных актов, исследование материалов дела показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется.
Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, прозрачности (открытости), адресности и целевого характера бюджетных средств.
Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).
Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).
В силу статьи 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств предусматривает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа эффективности использования бюджетных средств, необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата (пункт 23 постановления Пленума ВАС РФ N 23).
Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 БК РФ).
Любые действия, приводящие к неэффективному использованию бюджетных средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между министерством спорта и молодежной политики Сахалинской области и ОГАУ "ЦТВС" заключено соглашение от 29.12.2017 N 01-СИЦ/2018 о предоставлении субсидии на иные цели (дополнительные соглашения от 24.01.2018 N 1, от 28.02.2018 N2, от 11.04.2018 N3, от 20.04.2018 N 4, от 27.05.2018 N 5, от 30.05.2018 N6, от 25.07.2018 N7, от 16.120.2018 N 8), в соответствии с которым учреждением получены финансовые средства на приобретение двух быстровозводимых модульных ангаров (включая составные части и комплектующие) размером 30 м. х 60 м. в сумме 39 926 400 руб. (18 463 200 руб. на каждый).
В целях реализации предоставленной субсидии ОГАУ "ЦТВС" заключило с ИП Гавриковым П.А. договоры на поставку комплекта составных частей быстровозводимого модульного ангара размером 30,0 м. х 60,0 м.: от 19.04.2018 N 2-АНГ на сумму 11 346 000 руб.; от 19.04.2018 N 3-АНГ на сумму 11 346 000 руб.; от 19.04.2018 N 4-АНГ на сумму 7 117 200 руб.; от 19.04.2018 N 5-АНГ на сумму 7 117 200 руб., на общую сумму 39 926 400 руб.
Во исполнение обязательств по заключенным с ИП Гавриковым П.А. договорам ОГАУ "ЦТВС" платежными поручениями от 28.04.2018 NN 538, 539, 540, 541, от 10.05. 2018 N 562, от 16.05.2018 NN 596, 597,598, 601 перечислило на счет предпринимателя 36 926 400 руб.
Согласно пункту 12.2.28 раздела 12 Положения о закупках, товаров, работ, услуг ОГАУ "ЦТВС", утвержденного решением наблюдательного совета ОГАУ "ЦТВС" от 03.03.2016 N 1 (далее - Положение о закупках), закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется ОГАУ "ЦТВС" при соблюдении требований к определению начальной максимальной цены договора (контракта) в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ОГАУ "ЦТВС" на сумму, не превышающую 15 000 000 руб. по одной сделке.
Судами установлено и это подтверждается материалами дела, что учреждение, осуществив деление комплектов составных частей быстровозводимых модульных ангаров, искусственно уклонилось от закупки двух быстровозводимых модульных ангаров (включая составные части и комплектующие) конкурентным способом, и в нарушение действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг не произвело обоснование определения начальной максимальной цены договоров, предусмотренное пунктом 6.9 Положения о закупках.
При этом в ходе проверки выявлен факт приобретения двух быстровозводимых модульных ангаров ИП Гавриковым П.А. у ООО "Алтей-Тент" по договору от 20.04.2018 N 16, в соответствии с пунктом 5.1 которого цена товара составляет 26 646 180 руб. и включает в себя стоимость материалов, работ по изготовлении, погрузочные работы, выполнение комплекса шеф-монтажных работ по установке/сборке товара на подготовленное фундаментное основание.
При таких обстоятельствах следует признать верным вывод судов о несоблюдении ОГАУ "ЦТВС" установленного статьей 34 БК РФ принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, что привело к необоснованному завышению цены на приобретение двух быстровозводимых модульных ангаров (включая составные части и комплектующие) на сумму 10 816 000 руб.
Довод кассационной жалобы о формировании цены контракта по поставке ИП Гавриковым П.А. комплекта составных частей быстровозводимых модульных ангаров с учетом расходов продавца на их доставку судом округа отклоняется, поскольку на выполнение работ по доставке и монтажу ангаров учреждением с ИП Гавриковым П.А. были заключенные отдельные договоры подряда от 28.05.2018 N 1-МОНТ на сумму 30 167 600 руб., от 28.05.2018 N 2-МИНТ на сумму 30 167 600 руб.
Из материалов дела видно, что на основании соглашений от 26.07.2016 N 5-118-СБИ-2016, от 26.01.2017 N 2-СКВ/2017 учреждению выделены бюджетные средства на строительство аэродинамического комплекса за счет средств областного бюджета.
Контрактом от 28.11.2016 N 0161200003716000121, заключенным с ООО "СК СахМосСтрой", предусматривалось выполнение последним проектных и строительно-монтажных работ по объекту "Строительство аэродинамического комплекса". Соглано приложению N 1 к контракту общество должно было осуществить: монтаж аэродинамического комплекса; пуско-наладочные работы; предъявление объекта комиссии по приемке законченных строительством объектов; устранение замечаний комиссии; передачу объекта заказчику.
Приобретение ОГАУ "ЦТВС" программного обеспечения для функционирования аэродинамического тренажера "Торнадо" за счет средств субсидии на осуществление капитальных вложений соглашением от 26.01.2017 N 2-СКВ/2017 о предоставлении бюджетных средств не предусматривалось, следовательно, не соответствует целям предоставления субсидии - строительство комплекса.
Таким образом, расходы на приобретение программного обеспечения в сумме 626 651 руб. не могли быть осуществлены за счет средств субсидии на осуществление капитальных вложений.
Правомерно суды согласились с выводом министерства о том, что в нарушение бюджетного законодательства, а также пунктов 3.3, 3.5 государственных контрактов, заключенных с ООО "СК СахМосСтрой", ОГАУ "ЦТВС" необоснованно за счет субсидии на финансирование капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Сахалинской области произвело оплату работ в размере 96 434 руб. как непредвиденные расходы, поскольку документы, подтверждающие факт выполнения обществом непредвиденных работ и их объем, не представлены.
При таких обстоятельствах суды предыдущих инстанций сделали верный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетоврения заявленного ОГАУ "ЦТВС" требования.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о фактических обстоятельствах рассматриваемого дела и доказательственной базе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не связаны с применением норм материального права, а основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и была произведена ими в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Судами обеих инстанций правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Так как нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу N А59-268/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи Т.Н. Никитина
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
