Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2020 года №Ф03-4974/2020, А51-6670/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N А51-6670/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии:
рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акварес"
на решение от 30.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020
по делу N А51-6670/2020
Арбитражного суда Приморского края
по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет"
к обществу с ограниченной ответственностью "Акварес"
о взыскании 4 639 284 руб. 36 коп., расторжении договора аренды
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (ОГРН 1022501297785, ИНН 2536014538, адрес: 690922, Приморский край, г. Владивосток, остров Русский, пос. Аякс, д. 10, далее - ФГАОУВО "ДВФУ", университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Акварес" (ОГРН 1132540011196, ИНН 2540197267, адрес: 690922, Приморский край, г. Владивосток, остров Русский, пос. Аякс, д. 10, корп. 3, оф. 57, далее - ООО "Акварес", общество, ответчик) о взыскании 4 438 147 руб. 13 коп. задолженности по возмещению стоимости коммунально-эксплуатационных услуг (КЭУ) за период с февраля 2018 года по февраль 2020 года, 201 137 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2019 по 06.02.2020, расторжении договора аренды от 01.02.2018 N Д-20-18.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Акварес" просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что основанием для расторжения договора аренды суды посчитали длительное неисполнение обязательства ответчиком по заключению договора на возмещение расходов за КЭУ. В этой связи полагает, что судами неверно истолкована статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при рассмотрении требования о расторжении договора аренды. Обращает внимание на то, что обществу пришлось обращаться в суд об урегулировании разногласий по договору на возмещение расходов, в связи с чем ООО "Акварес" действовало добросовестно и во избежание возникновения задолженности. Считает, что в материалы дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушений договора аренды; отсутствуют предусмотренные законом или договором аренды основания для расторжения этого договора. Кроме того, считает, что судом апелляционной инстанции незаконно отказано в заявленных ходатайствах о приобщении и истребовании доказательств. Заявитель также не согласен с расчетом иска.
ООО "Акварес" в суде кассационной инстанции просит приобщить к материалам дела дополнительные документы, которые на стадии кассационного производства не могут быть исследованы и оценены в силу положений статьи 284, 286 АПК РФ, поэтому они подлежат возврату.
В отзыве на кассационную жалобу ФГАОУВО "ДВФУ", возражая относительно приведенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 15.12.2020, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 22.12.2020. Судебное заседание продолжено 22.12.2020 посредством веб-конференции, в котором представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, между ФГАОУВО "ДВФУ" (арендодатель) и ООО "Акварес" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2018 N Д-20-18, являющегося собственностью Российской Федерации, в отношении нежилых помещений общей площадью 743,4 кв.м, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Аякс, д. 10, лит. В, включающие: нежилые помещения на первом этаже здания - гостиницы тип I - корпус 3, номера на поэтажном плане 54, 55, 60-70, 73, 74, 83-91, для целей оказания услуг общественного питания обучающимся и работникам университета, на срок с 01.02.2018 по 31.01.2021.
По акту приёма-передачи от 01.02.2018 нежилые помещения переданы в аренду.
Согласно пункту 6.1 договора размер арендной платы определён сторонами на основании отчета об оценке стоимости права пользования нежилым помещением, подготовленного филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю и составляет 226 737 рублей в месяц, в том числе 305 рублей за 1 кв.м, с учетом НДС 18% - 34 587 рублей.
Пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что первое внесение арендной платы арендатор производит в течение 10 рабочих дней после подписания акта приема-передачи имущества, а впоследствии, не позднее 5 числа текущего месяца. Обязательства по оплате арендной платы, а также по оплате КЭУ возникает у арендатора с момента подписания акта приема-передачи имущества и прекращаются с момента возврата арендатором имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи.
В силу пункта 4.2.2 договора арендатор обязуется в течение 5 рабочих дней после заключения настоящего договора обратиться в департамент эксплуатации кампуса университета для заключения договора возмещения расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги на срок, указанный в пункте 2.1 договора.
Оплата КЭУ производится абонентом ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет университета.
Поскольку в нарушение условий данного договора арендатор не оплачивал расходы за КЭУ в арендованном помещении, договор на возмещение таких расходов не заключил, его адрес арендатором направлена претензия от 10.02.2020 N 16-21/76 о необходимости погашения образовавшейся задолженности, на которую ответ не последовал, что явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).
В пункте 2 статьи 616 ГК РФ закреплено, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии с правилами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судами установлено, что положение пункта 4.2.2 договора фактически не соблюдено ООО "Акварес", договор на возмещение КЭУ с ФГАОУВО "ДВФУ" в установленный договором аренды срок так и не был заключен.
Учитывая обстоятельство пользования КЭУ в период с февраля 2018 года по февраль 2020 года, суды констатировали обязанность арендатора оплатить расходы на содержание имущества в качестве их возмещения по выставленным в его адрес и полученным счетам, счетам-фактурам, актам об оказании услуг. При этом обоснованных мотивированных возражений по факту предоставления, качеству, объемам и цене КЭУ, в порядке статьи 65 АПК РФ не приведено.
При таких обстоятельствах у ответчика сложилась задолженность по возмещению стоимости КЭУ в размере 4 438 147 руб. 13 коп. за рассматриваемый период, которая обоснованно признана судами подлежащей удовлетворению. Расчет долга к иску не оспорен обществом в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, что привело к применению положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Данный расчет проверен судом и признан верным. По правилам статьи 395 ГК РФ взысканы также и проценты за пользование чужими денежными средствами.
С учетом изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на несогласие с расчетом иска, подлежат отклонению.
Установив, что арендатором длительное время не исполнялось обязательство по заключению договора по возмещению расходов за КЭУ, что повлекло за собой систематическую неоплату оказанных услуг при их фактическом потреблении, и признав допущенное нарушение договора существенным, суд первой инстанции, с выводом которого согласился апелляционным суд, пришел к выводу об удовлетворении искового требования о расторжении договора по пункту 2 статьи 450 ГК РФ.
Данное усмотрение судов, суд кассационной инстанции не считает ошибочным, с учетом оценки взаимоотношений сторон и правил применения указанной нормы права, поэтому доводы об обратном подлежат отклонению.
То обстоятельство, что обществу пришлось обращаться в суд об урегулировании разногласий по договору на возмещение расходов, в связи с чем оно действовало добросовестно и во избежание возникновения задолженности, не является оправдательным, поскольку, заключая договор аренды, ответчик знал о необходимости заключения такого соглашения на возмещение КЭУ, согласился с таким условием.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом апелляционной инстанции незаконно отказано в заявленных ходатайствах о приобщении и истребовании доказательств, не принимается, поскольку суд мотивированно отклонил данные ходатайства с указанием норм процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.
В связи с окончанием кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А51-6670/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка