Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-4973/2020, А59-2503/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N А59-2503/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой
при участии:
от истца: С.А. Протопопов, представитель, доверенность от 14.09.2020
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Урумянца Арменака Артемовича
на решение от 30.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020
по делу N А59-2503/2020
Арбитражного суда Сахалинской области
по иску индивидуального предпринимателя Урумянца Арменака Артемовича к обществу с ограниченной ответственностью "Универмаг Сахалин"
о признании договора аренды нежилого помещения от 15.05.2008 N 87 расторгнутым и о взыскании 245 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя
Индивидуальный предприниматель Урумянц Арменак Артемович (ОГРНИП 304770000010082, ИНН 651000020303; далее - ИП Урумянц А.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универмаг Сахалин" (ОГРН 1086501002906, ИНН 6501193587; адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 123; далее - ООО "Универмаг Сахалин", общество, ответчик) о признании договора аренды нежилого помещения от 15.05.2008 N 87 расторгнутым, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 245 000 руб.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
ИП Урумянц А.А., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы привел доводы об ошибочном толковании судами пункта 5.3 спорного договора и отсутствия в его содержании условия о праве арендатора на односторонний отказ. Ссылается на то, что действующий на момент заключения оспариваемого договора пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставлял арендатору право на односторонний отказ от исполнения договора.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении.
Законность решения Арбитражного суда Сахалинской области и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Судами по материалам дела установлено, что 15.05.2008 между ОАО Универмаг "Сахалин" (арендодатель) и ИП Урумянцем А.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 87.
Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование помещение на 2 этаже здания, общей площадью 81,0 кв.м (в том числе торговая 40,0 кв.м), Универмага "Сахалин" по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 123. Расположение объекта указано на плане-схеме, который является приложением N 1 к договору.
В соответствии с пунктом 2.1.5 договора арендодатель обязуется принять от арендатора арендуемый объект по акту приема-передачи в день истечения срока настоящего договора аренды. Арендатор обязуется подготовить и сдать помещение арендодателю, в день истечения срока действия настоящего договора аренды, в состоянии, позволяющем его дальнейшую эксплуатацию (пункт 2.3.11 договора).
На основании пункта 2.3.1 договора арендатор обязуется произвести государственную регистрацию договора.
Арендная плата по договору за один месяц составляет 243 000 руб. за 81,0 кв.м площади в месяц, включая НДС (пункт 3.1 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания, заключается на срок с 15.05.2008 и действует по 14.05.2025 (пункт 4.1 договора). В силу пункта 4.2 договора, автоматическая пролонгация договора не предусмотрена.
Порядок изменения и расторжения договора согласован в разделе 5 договора.
Согласно пункту 5.1 договор может быть дополнен, изменен по соглашению сторон с обязательным составлением письменного документа. В случае нарушения арендатором своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель согласно статье 450 ГК РФ имеет право в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора. В этом случае арендодатель обязан письменно уведомить арендатора о своем отказе от исполнения договора. Отказ вступает в силу через 20 календарных дней с момента вручения уведомления арендатору (пункт 5.2 договора).
В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае одностороннего отказа арендатора от исполнения договора он обязан уведомить об этом арендодателя за 20 календарных дней.
Все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 15 дней с момента получения претензии. В случае невозможности разрешения спора путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области (пункты 7.2, 7.3 договора).
Согласно пункту 8.1 договора стороны освобождаются от частичного или полного исполнения обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникшей после заключения настоящего договора в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли не предвидеть, не предотвратить разумными мерами.
На основании договора по акту приема-передачи нежилого помещения от 15.08.2008 истцу ответчиком передано в аренду нежилое помещение по указанному выше адресу общей площадью 81,0 кв.м, расположенное на 2 этаже в соответствии с планом-схемой расположения помещения.
По условиям дополнительных соглашений от 28.04.2009, от 01.07.2017 и от 20.06.2020 правоотношения по договору были продолжены с ООО Универмаг "Сахалин".
Предприниматель 09.04.2020 направил обществу письмо N 44 с извещением о приостановлении деятельности в арендованном помещении с 30.03.2020 по 30.04.2020.
Приостановление мотивировано эпидемиологической обстановкой, связанной с пандемией вируса COVID 2019 и введением карантинных мероприятий в соответствии Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239, Указами Губернатора Сахалинской области от 18.03.2020 N 16, от 24.03.2020 N 17, от 27.03.2020 N 18, от 31.03.2020 N 19 и от 03.04.2020 N 22.
В извещении истец просил снизить сумму арендной платы до 10%, после открытия - на 3 месяца до 50%. Также в извещении указано на то, что при отрицательном решении, истец будет вынужден расторгнуть договор.
Письмом от 17.04.2020 N 134/20 ООО "Универмаг Сахалин" указало о готовности предоставить скидку по арендной плате до 70% за период с 01.04.2020 по 30.04.2020.
Письмом от 22.04.2020 предприниматель со ссылкой на пункты 5.3 и 8.1 договора, статьи 450.1 и 451 ГК РФ уведомил арендодателя о расторжении договора и указал, что с 24.04.2020 по 30.04.2020 будут проводиться мероприятия по освобождению арендованного помещения от установленной мебели и элементов декора. На данное заявление ответчик письмом от 30.04.2020 N 154/20 ответил отказом в расторжении договора и предложил обратиться в суд. Также указал на то, что им будет продолжено начисление арендной платы.
ИП Урумянц А.А. 30.04.2020 освободил арендованное помещение, представитель ответчика получил акты, однако от получения ключей отказался, в связи с чем, истец направил ответчику акты и ключи транспортной компанией CDEK отправлением N 1174884978.
Ссылаясь на уклонение ответчика от принятия арендованных помещений при исполнении предусмотренного договорами порядка их одностороннего расторжения, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, отказывая в удовлетворении которого суды обоснованно исходили из следующего.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьями 612, 620 ГК РФ установлены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Оценив условия договора аренды от 15.05.2008 N 87 в порядке статьи 431 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что содержание пункта 5.3 договора сводится к соблюдению уведомительного - досудебного претензионного порядка разрешения спора, в случае если арендатор придет к выводу о наличии оснований для расторжения договора. В рассматриваемой ситуации ни законом, ни договором аренды не предусмотрена возможность арендатора расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд.
Учитывая, что соглашение о расторжении спорного договора в добровольном порядке сторонами не подписано, то направление предпринимателем (арендатором) в адрес общества уведомления об одностороннем отказе от его исполнения не влечет за собой юридические последствия в виде расторжения договора аренды от 15.05.2008 N 87.
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного договора аренды расторгнутым.
Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу N А59-2503/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи В.А. Гребенщикова
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
