Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: Ф03-4967/2019, А04-94/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А04-94/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Камалиевой Г.А., Новиковой С.Н.
при участии:
от ООО "Ютэкс": Рыбака А.А., представителя по доверенности от 18ю07.2019
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ютэкс"
на решение от 06.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019
по делу N А04-94/2019 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Осадчий А.Г.; в апелляционном суде судьи Иноземцев И.В., Дроздова В.Г., Усенко Ж.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ютэкс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер-А"
о взыскании 7 478 749 руб.16 коп.
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Карьер-А"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ютэкс"
о признании договора недействительным
третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, акционерное общество "Труд"
Общество с ограниченной ответственностью "Ютэкс" (ОГРН 1080326006320, ИНН 0326476980, адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Партизанская, д. 29 А, кв. 35; далее - ООО "Ютэкс") обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер-А" (ОГРН 1122808000578, ИНН 2808112189, место нахождения: 676290, Амурская область, г. Тында, ул. Советская, 1; далее - ООО "Карьер-А") с иском о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 06.08.2018 N 06/08/18 в размере 7 478 749 руб. 16 коп.
ООО "Карьер-А" обратилось в арбитражный суд к ООО "Ютэкс" со встречным иском о признании недействительным договора от 06.08.2018 N 06/08/18.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Советский, д. 65/1; далее - УФНС по Амурской области), акционерное общество "Труд" (ОГРН 1023801749212, ИНН 3812035570, адрес: 664017, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, д. 5А; далее - АО "Труд").
Решением суда от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано, производство по встречному иску прекращено в связи с отказом ООО "Карьер-А" от встречного иска.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Ютэкс", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит решение от 06.05.2019, постановление апелляционного суда от 23.07.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение по правилам суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, направленным в суд через систему "Мой арбитр". Данные доказательства не приобщены к материалам дела со ссылкой на то, что они нечитаемы, что фактически не соответствует действительности. В этой связи считает, что отказ судов от рассмотрения по существу доводов истца и представленных в их обоснование доказательств, является фундаментальным нарушением прав и обязанностей последнего.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Карьер-А", выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило решение от 06.05.2019, постановление апелляционного суда от 23.07.2019 оставить в силе, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель ООО "Ютэкс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети интернет, явку представителей в суд округа не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для их отмены не имеется.
Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 06.08.2018 между ООО "Карьер-А" (подрядчик) и ООО "Ютэкс" (субподрядчик) заключен договор N 06/08/2018, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить комплекс дорожно-строительных работ на объекте: "Реконструкция автомобильной дороги М-56 "Лена" - от Невера до Якутска км 63 - км 93 в Амурской области, ПК 150+00-ПК165+00", в соответствии с рабочей документацией и ведомостью объемов и стоимостью работ (приложение N1), а подрядчик обязался принять и оплатить результат работ.
Результатом выполненной работы по договору является завершенный комплекс работ, предусмотренный ведомостью объемов и стоимости работ. Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства подрядных работ (приложение N 2 к договору): Начало выполнения: с даты заключения договора; окончание работ: 20.08.2018 (пункты 1.4, 5.1 договора).
Цена договора определяется на основании ведомости, объемов стоимости работ (приложение N1 к договору) и по факту поданных подрядчику, согласно пункту 4.1 настоящего договора документов, свидетельствующих о фактически выполненных работах, включает в себя НДС. Оплата выполненных субподрядчиком работ по настоящему договору осуществляется ежемесячно (промежуточный платеж), в течение 60 календарных дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, оформленного субподрядчиком, на основании подписанных уполномоченными представителями сторон следующих документов: акта о приемке выполненных работ формы КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3; журнала учета выполненных работ формы КС-6а; счет-фактуры, счета на оплату выполненных работ; отчета об использовании давальческих материалов. Оплату выполненных работ (текущий платеж) подрядчик осуществляет в следующем порядке: 97% - от суммы подписанных сторонами документов и в сроки, согласно пункту 4.1 договора; остальные 3% - после завершения всего объема работ по объекту, подписания сторонами указанных в пункте 4.1 договора документов на выполненные работы. Окончательный расчет производится подрядчиком в течение 30 календарных дней после подписания гарантийного паспорта (пункты 3.1, 4.1, 4.2, 4.4 договора).
Субподрядчиком в доказательство выполнения работ по спорному договору представлены следующие документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 27.08.2018 N 1, акт о приемке выполненных работ N1 от 27.08.2018 на сумму 7 478 749 руб. 16 коп., подписанные сторонами без замечаний и возражений.
Поскольку субподрядчиком оплата выполненных работ по договору не произведена, подрядчик направил 25.10.2018 в адрес ООО "Карьер-А" претензию с требованием оплатить задолженность по договору от 06.08.2018 N 06/08/2018, которая оставлена последним без удовлетворения.
Ссылаясь на неисполнение ООО "Карьер-А" обязательств по оплате выполненных работ, ООО "Ютэкс" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.
ООО "Карьер-А" обратилось в арбитражный суд со встречным требованием о признании договора от 06.08.2018 N 06/08/2018 недействительным.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ является ничтожной мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение.
Положения пункта 1 статьи 170 ГК РФ направлены на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов.
Судами обеих инстанций установлено, что согласно пояснений ООО "Ютэкс" для выполнения предусмотренных договором от 06.08.2018 N 06/08/2018 дорожно-строительных работ, подрядчиком были привлечены субподрядные организации: ИП Дылгыров С.Р., ООО "Синдикат", в связи с чем с указанными лицами заключены договор от 05.05.2018 аренды спецтехники и договор от 07.08.2018 на предоставление услуг спецтехники с экипажем.
Между тем, судами установлено следующее: в материалах дела отсутствует акт приема-передачи указанной в договоре от 05.05.2018 спецтехники; представленные ООО "ЮТЭКС" в подтверждение аренды и использования спецтехники на спорном объекте путевые листы составлены в одностороннем порядке без согласования с ООО "Карьер-А", отражают факт грузоперевозок, а не реконструкцию автомобильной дороги (часть путевых листов датированы 29.08.2018, 01.09.2018, 11.09.2018, 07.09.2018, в то время как отчетным периодом выполнения спорных работ согласно актам является с 01.07.2018 по 27.08.2018); в подтверждение реальности исполнения договора от 07.08.2018, заключенного между ООО "Ютэкс" и ООО "Синдикат", в материалы дела не представлены акты выполненных работ, путевые листы, а также документы, подтверждающие оплату за аренду спецтехники; согласно результатам анализа расчетного счета ООО "Карьер-А" за 2018 год расчеты между ООО "Карьер-А" и ООО "Ютэкс" не производились; иных документов (акт приема-передачи техники по договору аренды спецтехники от 05.05.2018, доказательства нахождения техники в период с 01.07.2018 по 27.08.2018 на объекте, путевые листы о работе техники ООО "Ютэкс", данные спутниковой навигации) в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, как и не представлены иные документы, в том числе: ведомость объемов и стоимости работ; календарный график производства подрядных работ; акт передачи строительной площадки.
Кроме того, проанализировав представленные ООО "Ютэкс" в обоснование своих требований акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, журнал учета выполненных работ по форме КС6а, суды первой и апелляционной инстанций установили следующее: акт о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанный между ООО "Ютэкс" и ООО "Карьер-А" датирован 27.08.2018, отчетный период указан с 01.07.2018 по 27.08.2018, между тем договор N 06/08/18 заключен только 06.08.2018; в акте формы КС-2 содержится указание на выполнение земляных работ, прочих работ и затрат, проектно-изыскательских работ, общее количество этих работ и их стоимость, однако доказательств наличия ресурсов и возможности выполнения указанных в акте КС-2 от 27.08.2018 работ за 21 день (принимая во внимание перебазировку техники из Республики Бурятия в Амурскую область) ООО "Ютэкс" в материалы дела не представлено; справка КС-3 от 27.08.2018 содержит лишь общую формулировку: устройство земляного полотна; всего работ и затрат, включаемых в стоимость работ; журнал учета выполненных работ не соответствует указанной в нем сумме - 7478,75 тыс. руб. по видам работ, указанным в акте КС-2 от 27.08.2018 на эту же сумму - 7 478 749 руб. 16 коп.
С учетом установленного, суды обеих инстанций, принимая во внимание несоответствие представленных документов по формам КС-2, КС-3, КС-6а приказам Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007)" и от 26.12.2006 N 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения", а также учитывая их противоречие друг другу, пришли к выводу о том, что акты КС-2, КС-3 от 27.08.2018 не подтверждают фактическое выполнение ООО "Ютэкс" указанных работ.
Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая изложенные выше обстоятельства, приняв во внимание пояснения представителя УФНС по Амурской области о том, что у ООО "Ютэкс" отсутствует движимое и недвижимое имущество; средняя численность работников ООО "Ютэкс" на 01.01.2018 - 1 человек; налоговые декларации по НДС за 1-3 кварталы 2018 года представлены с нулевыми показателями; налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2018 года также представлена с нулевым показателем; по данным расчетного счета за 2018 год ООО "Карьер-А" не установлено взаимоотношений с ООО "Ютэкс", также не установлено взаимоотношений и в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2018 года, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что представленные ООО "Ютэкс" документы о выполнении работ по спорному договору противоречат условиям договора, исходя из отсутствия технической возможности выполнения работ (отсутствие в штате работников и спецтехники), сочли подписание актов формальным, вне связи с фактически выполненными работами по договору от 06.08.2018 N 06/08/18.
Придя к выводу о доказанности наличия оснований для признания мнимости заключенной сделки как совершенной для вида без намерения создать правовые последствия, установив факт выполнения ООО "Карьер-А" работ своими силами на объекте: "Реконструкция участков автомобильной дороги М-56 "Лена" от Невера до Якутска. Реконструкция автомобильной дороги М-56 "Лена" - от Невера до Якутска км 63 - км 93, Амурская область" в спорный период, признав договор от 06.08.2018 N 06/08/18 фиктивным, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении первоначального иска ООО "Ютэкс" о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 7 478 749 руб. 16 коп.
В судебном заседании суда первой инстанции ООО "Карьер-А" отказалось от встречного иска о признании недействительным договора от 06.08.2018 N 06/08/18.
Признав заявленный отказ от иска не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц, суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по встречному иску в соответствии с подпунктом 4, пункта 1 статьи 150 АПК РФ.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении прав и обязанностей последнего отказом судов от рассмотрения по существу доводов истца и представленных в их обоснование доказательств, необоснованны, поскольку из материалов дела усматривается, что именно истец не предпринял мер для своевременного (исковое заявление принято к производству 16.01.2019) представления в материалы дела доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ, в то время как по общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А04-94/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Г.А. Камалиева
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
