Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-4961/2020, А73-1004/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N А73-1004/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Кондратьевой Я.В., Серги Д.Г.
при участии:
от ООО "ССК Приамурский": Терентьева Н.С., представитель по доверенности от 13.07.2020 б/н
от ООО "ЕвроАзия групп": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ССК Приамурский"
на определение от 28.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020
по делу N А73-1004/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "ССК Приамурский"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроАзия групп"
о взыскании 113 922 010 руб. 10 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "ССК Приамурский" (далее - ООО "ССК Приамурский"; ОГРН 1162724063611, ИНН 2722060130, адрес: 680054, Хабаровский край, г. Хабаровск, станция Амур, д. 19) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроАзия групп" (далее - ООО "ЕвроАзия групп"; ОГРН 1152721004138, ИНН 2721218007, адрес: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Нововыборгская, д. 18, лит. А, пом. 1-12) о взыскании 113 922 010,10 руб., из которых 36 561 510 руб. 35 коп. - сумма займа, 6 796 784 руб. 77 коп. - проценты за пользование заемными средствами, 52 282 959 руб. 80 коп. - неустойка, 18 280 755 руб. 17 коп. - единоразовый штраф.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2020 в целях проверки заявления о фальсификации доказательства - соглашения о новации от 20.08.2019 по ходатайству ООО "ЕвроАзия групп" назначена судебная экспертиза по давности составления документов, проведение которой поручено АНО "Экспертно-правовой центр "Документ". Названным определением производство по делу приостановлено до предоставления экспертизы в арбитражный суд, но не более, чем на 2 месяца.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 определение суда от 28.08.2020 оставлено без изменения.
Законность вынесенных по делу определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ССК Приамурский", в обоснование которой общество указало, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суды апелляционной, кассационной инстанций вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения, между тем, в спорной ситуации ответчик, заявляя о фальсификации соглашения о новации, фактически оспаривает принадлежность подписи директора Чжоу Ю, однако, представителем ответчика в рамках судебных заседаний неоднократно сообщалось, что подписание документов в ООО "ЕвроАзия групп" за генерального директора Чжоу Ю осуществляться иными лицами, при этом им же подтверждена принадлежность печати общества, проставленная на соглашении о новации. Отмечает, что приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы является правом суда, однако судом первой инстанции не учтено, что в спорной ситуации экспертиза давности изготовления документов является бессмысленной, поскольку с момента их изготовления прошло более 6 месяцев, дата документа будет устанавливаться с погрешностью в несколько месяцев, что, по сути, свидетельствует о затягивании процесса. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу определение и постановление отменить.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ССК Приамурский" привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.
ООО "ЕвроАзия групп", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что обществом "ЕвроАзия групп" ненадлежащим образом и несвоевременно исполнялась обязанность по оплате оказанных обществом "ССК Приамурский" по договорам от 04.10.2018 N 2018-10.04, от 19.10.2018 N 2018-10.19, от 01.10.2018 N 2018-10.01 услуг специализированной техникой, в результате чего образовался задолженность: 2 303 800 руб. - основной долг, 34 257 710 руб. 35 коп. - неустойка.
20.08.2019 между ООО "ССК Приамурский" и ООО "ЕвроАзия групп" заключено соглашение о новации, в соответствии с которым суммы вышеуказанных задолженностей заменены заемным обязательством в размере 36 561 510 руб. 35 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по возврату заемных средств послужило основанием для обращения ООО "ССК Приамурский" в арбитражный суд.
Оспаривая правомерность предъявленных требований, общество "ЕвроАзия групп" заявило о фальсификации доказательств, в обоснование которого указало, что бывшим генеральным директором ответчика не подписывались ни спорное соглашение о новации, ни претензия вх. N 002/19 от 16.10.2019.
На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств.
Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, в целях проверки заявления о фальсификации доказательства - соглашения о новации от 20.08.2019, по ходатайству ООО "ЕвроАзия групп" назначил судебную экспертизу по давности составления документов, проведение которой поручил АНО "Экспертно-правовой центр "Документ" и на разрешение которой поставил вопросы:
- совпадает ли дата проставления оттиска печати ООО "ЕвроАзия групп" "Для документов" и подписи генерального директора Чжоу Ю с датой оформления документа - соглашения о новации от 20.08.2019;
- в случае несовпадения даты проставления оттиска печати ООО "ЕвроАзия групп" "Для документов" и подписи генерального директора Чжоу Ю с датой оформления документа - соглашения о новации от 20.08.2019 определить период времени проставления соответствующей печати и подписи на соглашении о новации от 20.08.2019;
- подвергался ли искусственному старению соглашение о новации от 20.08.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Указанные нормы не содержат положений о возможности обжалования определения о назначении экспертизы.
Вместе с тем частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23), в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.
Заключение эксперта в рамках настоящего дела является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения заявленного ответчиком ходатайства о фальсификации доказательств.
Приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы является правом арбитражного суда, и закон не требует получения согласия лиц, участвующих в деле, на приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы. Более того, при необходимости применения специальных знаний для правильного разрешения дела суд обязан предпринять меры к назначению экспертизы, в частности, поставить на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос о ее назначении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 N 305-ЭС15-16158).
Предусмотренное статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочие арбитражного суда по оценке доказательств, а равно и полномочие по назначению экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вытекают из принципа самостоятельности судебной власти и являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определения Конституционного суда Российской Федерации от 23.10.2014 N 2460-О, от 29.09.2016 N 2130-О).
Исходя из анализа статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, а также выбора экспертного учреждения из числа предложенных сторонами, отнесено к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело (пункт 8 Постановления N 23).
Требования арбитражного процессуального законодательства при назначении судебной экспертизы по настоящему делу арбитражным судом первой инстанции соблюдены. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих проведению исследования именно данным экспертным учреждением, в дело не представлено.
При этом апелляционная инстанция установила, что процедура назначения судебной экспертизы соблюдена, поскольку определены вопросы, подлежащие исследованию, выбрана экспертная организация, экспертному учреждению поручено предупредить эксперта об уголовной ответственности, установлен срок проведения экспертизы. Кроме того, установлено, что проведение экспертизы будет поручено эксперту Иванову Николаю Анатольевичу, обладающего необходимым образованием, квалификацией и стажем экспертной работы.
Таким образом, назначив экспертизу по делу по правилам статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно счел необходимым приостановить производство по делу (пункт 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) до получения результатов экспертизы, исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертного исследования, в целях принятия законного и обоснованного судебного акта, что отвечает задачам арбитражного судопроизводства.
По существу доводы кассационной жалобы касаются предполагаемой недостоверности такого доказательства как экспертное заключение, а не факта приостановления производства по делу. Вместе с тем при неполноте экспертного исследования или неясности его результатов стороны вправе ходатайствовать о допросе эксперта, проведении дополнительной или повторной экспертизы, а возражения, связанные с недопустимостью или недостоверностью какого-либо доказательства, полученного арбитражным судом, одним из которых является заключение эксперта, могут быть заявлены при обжаловании итогового судебного акта.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 28.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А73-1004/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Я.В. Кондратьева
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
