Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: Ф03-4955/2019, А51-4095/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N А51-4095/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Барбатова А.Н.
Судей: Захаренко Е.Н., Камалиевой Г.А.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019
о возвращении апелляционной жалобы
по делу N А51-4095/2019
Арбитражного суда Приморского края
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, адрес: 690091, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, адрес: 105005, г.Москва, ул. Спартаковская, 2 Б)
о взыскании пени в размере 556 676 руб. 95 коп.
Публичное акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - АО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ") о взыскании пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленную в ноябре-декабре 2018г. в размере 556 676 руб. 95 коп., рассчитанные с 29.12.2018 по 04.02.2019.
Решением суда от 27.06.2019 исковые требования АО "ДЭК" удовлетворены в полном объеме.
ФГБУ "ЦЖКУ" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением суда от 25.07.2019 оставлена без движения на срок до 21.08.2019, как поданная с нарушением требований пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 22.08.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ФГБУ "ЦЖКУ" просит определение апелляционного суда от 22.08.2019 отменить и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии у суда апелляционной инстанции правовых оснований для возврата жалобы, поскольку в указанный судом срок он устранил причину, послужившую основанием для оставления жалобы без движения, что подтверждается ходатайством со штампом входящей корреспонденции суда от 20.08.2019.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив в порядке статьи 290 АПК РФ законность обжалуемого определения апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.
Статья 260 АПК РФ предъявляет определенные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В частности, в силу пункта 4 части 4 статьи 260 настоящего Кодекса к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание жалобы.
Из содержания частей 1, 2 и 5 статьи 263 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В части 2 пункта 20 Постановления N 36 разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
В рассматриваемом случае апелляционная жалоба была подана заявителем с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку к ней не приложена доверенность от 17.12.2018 N 273, подтверждающая полномочия начальника филиала ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России по ТОФ Агурьянова В.И. на выдачу доверенности от 21.06.2019 N 1.147 представителю Тихому А.С. на подписание апелляционной жалобы, в связи с чем определением суда от 25.07.2019 жалоба была оставлена без движения до 21.08.2019. Заявителю предложено в указанный срок устранить нарушение, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
При этом в определении от 25.07.2019 судом указано на представление необходимых документов непосредственно в канцелярию суда апелляционной инстанции, либо почтовым отправлением, либо в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе "Мой арбитр", обеспечив поступление отправления в апелляционный суд в срок до 21.08.2019 включительно.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.07.2019 опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 14.03.2019 и с указанного времени являлось общедоступным.
Поскольку заявитель не исполнил определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд возвратил жалобу ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Довод заявителя жалобы о своевременном представлении требуемых документов в суд подлежит отклонению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, указанную в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения доверенность ответчик нарочным представил в Арбитражный суд Приморского края 20.08.2019, согласно штампу входящей корреспонденции суда (входящий N 11809), а не в суд апелляционной инстанции, что не соответствует положениям пункта 19 Постановления N 36. Кроме того, информация о поступлении данного документа в Арбитражный суд Приморского края 20.08.2019 зарегистрирована на сайте http://kad.arbitr.ru.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы в нарушение очевидных требований предоставления документов, указанных в определении от 25.07.2019, в апелляционный суд, а не в суд первой инстанции, не обеспечил в установленный срок поступления требуемого документа в апелляционный суд в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ".
С учетом изложенного обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу N А51-4095/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Н. Барбатов
Судьи Е.Н. Захаренко
Г.А. Камалиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
