Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2018 года №Ф03-4953/2018, А04-8491/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N А04-8491/2012
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи: Цирулик О.В.
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Благовещенская строительная компания - Формовочный завод" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на определение от 31.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018
по делу N А04-8491/2012 Арбитражного суда Амурской области
о пересмотре определения от 11.12.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный технологический центр"
к обществу с ограниченной ответственностью "Благовещенская строительная компания - Формовочный завод"
о взыскании 26 290 517,83 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Благовещенская строительная компания - Формовочный завод" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 31.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу N А04-8491/2012 Арбитражного суда Амурской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Благовещенская строительная компания - Формовочный завод" указало на ошибочное исчисление срока на обжалование судебных актов.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Таким образом, срок на обжалование определения от 31.05.2018, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 истек 30.09.2018, в то время как кассационная жалоба подана обществом 04.10.2018 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Амурской области), то есть за пределами срока на кассационное обжалование.
Как видно из материалов дела, заявитель кассационной жалобы является лицом, участвующим в деле, представитель общества присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, где оглашена резолютивная часть постановления, в том числе разъяснен порядок обжалования вынесенного акта.
Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что названные определение суда от 31.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 своевременно были изготовлены в полном объеме и в установленные процессуальным законодательством сроки направлены в адрес всех лиц, участвующих в настоящем деле, а также опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (дата публикации: 01.06.2018 г. время: 03:39:44 МСК, 31.08.2018 г. время: 08:41:49 МСК соответственно) и с указанного времени являлись общедоступными.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Между тем, приведенные обществом доводы о неверном исчислении срока на обжалование судебных актов не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока.
Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями процессуального законодательства в части порядка и сроков является исключительно действиями самого заявителя, который в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения таких действий.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя реальной возможности осуществления процессуальных действий по своевременному кассационному обжалованию судебного акта в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Благовещенская строительная компания - Формовочный завод" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Благовещенская строительная компания - Формовочный завод" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 31.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу N А04-8491/2012 Арбитражного суда Амурской области отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Благовещенская строительная компания - Формовочный завод" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 03.10.2018 N 115.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 15 л., в том числе копия платежного поручения от 03.10.2018 N 115 на 1 л. в 1 экз.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья О.В. Цирулик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка