Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2018 года №Ф03-4953/2018, А04-8491/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N А04-8491/2012
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Яшкиной Е.К., Гребенщиковой В.А.
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благовещенская строительная компания - Формовочный завод"
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2018 N Ф03-4953/2018 о возвращении кассационной жалобы
по делу N А04-8491/2012 Арбитражного суда Амурской области
По иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный технологический центр" (ОГРН 1032800051899, ИНН 2801088530, адрес (место нахождения): 675000, г. Благовещенск, ул. Б.Хмельницкого, 101)
к обществу с ограниченной ответственностью "Благовещенская строительная компания - Формовочный завод" (ОГРН 1022800521468, ИНН 2801087127, адрес (место нахождения): 675000, г. Благовещенск, ул. Больничная, 79-1)
о взыскании 26 290 517 руб. 83 коп.
УСТАНОВИЛ
общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный технологический центр" (далее - ООО "ДТЦ") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Благовещенская строительная компания - Формовочный завод" (далее - ООО "БСК - Формовочный завод") о взыскании 26 290 517 руб. 83 коп., составляющих задолженность за поставленные материалы по договору от 22.10.2007 в сумме 18 864 591 руб. 64 коп. и по договору беспроцентного займа - 7 425 926 руб. 19 коп.
Определением суда от 11.12.2012 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение и впоследствии (04.02.2013) взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС N 003276323.
Далее 16.05.2018 ООО "БСК - Формовочный завод" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока.
Определением суда от 31.05.2018 пропущенный процессуальный срок восстановлен, в удовлетворении заявления ООО "БСК - Формовочный завод" о пересмотре определения суда от 11.12.2012 об утверждении мирового соглашения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 названное определение от 31.05.2018 оставлено без изменения.
Не согласившись с определением от 31.05.2018 и апелляционным постановлением от 30.08.2018, ООО "БСК - Формовочный завод" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, которая определением суда округа от 18.10.2018 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ ввиду пропуска заявителем срока на кассационное обжалование судебных актов и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
ООО "БСК - Формовочный завод", считая неправомерными отказ суда округа в восстановлении пропущенного процессуального срока и возврат по этой причине кассационной жалобы определением от 18.10.2018, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с жалобой, в которой просит проверить его законность и обоснованность.
В обоснование своей позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что в данном случае им допущена незначительная просрочка при обжаловании принятых по настоящему делу судебных актов ввиду ошибочного исчисления процессуального срока. Также заявитель указывает на исключительный характер настоящего дела и отсутствие у него иной возможности для защиты и восстановления своих нарушенных прав. Дополнительно ответчиком приведены примеры из судебной практики, со схожими, по его мнению, обстоятельствами. С учетом изложенного ООО "БСК - Формовочный завод" полагает, что в данном случае имеются достаточные основания для удовлетворения заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и принятия кассационной жалобы к производству.
От ООО "ДТЦ" отзыв на жалобу не поступил.
Жалоба ООО "БСК - Формовочный завод" на определение от 18.10.2018 рассматривается в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.
Проверив законность обжалуемого определения от 18.10.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.
В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные указанным Кодексом или иными федеральными законами.
Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 АПК РФ).
Частями 2, 3 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы она возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В рассматриваемой ситуации предусмотренный нормами статьи 188 АПК РФ срок на кассационное обжалование определения суда от 31.05.2018 и апелляционного постановления от 30.08.2018 фактически истек 01.10.2018. Однако кассационная жалоба (возращенная обжалуемым определением от 18.10.2018) подана ООО "БСК - Формовочный завод" только 05.10.2018, что подтверждается информацией о деле из системы "Мой Арбитр", штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Амурской области и не оспаривается самим заявителем.
При этом, как усматривается из материалов дела, заявитель жалобы является ответчиком по делу и надлежащим образом извещался о судебном разбирательстве в судах первой и апелляционной инстанций, его представитель принимал участие в судебных заседаниях, в том числе при оглашении резолютивной части апелляционного постановления с одновременным разъяснением сторонам сроков и порядка обжалования принятых по настоящему делу судебных актов.
Вместе с тем ООО "БСК - Формовочный завод", обращаясь с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты, пропустило процессуальный срок и заявило ходатайство о его восстановлении, указав при этом лишь на ошибочное понимание порядка обжалования принятых по настоящему делу судебных актов, определив срок на подучу жалобы как двухмесячный, без учета положений части 5 статьи 188 АПК РФ.
В связи с этим, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что приведенная заявителем единственная причина пропуска процессуального срока не является уважительной, поскольку не свидетельствует о невозможности своевременного обращения ООО "БСК - Формовочный завод" с кассационной жалобой. При этом в деле отсутствуют доказательства наличия иных объективных препятствий, лишивших заявителя реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов по настоящему делу.
Действующее процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Вместе с тем уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий. При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования объективной невозможности совершения процессуального действия.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть принятого по делу постановления апелляционной инстанции оглашена 23.08.2018 в присутствии представителей сторон, постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2018 и в тот же день направлено в установленном порядке всем участвующим деле лицам, включая ответчика, а также своевременно опубликовано на официальном сайте в сети Интернет (дата публикации: 31.08.2018 время 08:41:49 МСК) и с указанного момента стало общедоступным.
Таким образом, какие-либо нарушения процессуальных сроков на изготовление, отправку лицам, участвующим в деле, копий обжалуемых судебных актов или нарушении срока на их публикацию в сети Интернет, в данном случае отсутствуют.
Следовательно, ООО "БСК - Формовочный завод" имело реальную возможность осуществить необходимые действия по кассационному обжалованию определения суда от 31.05.2018 и апелляционного постановления от 30.08.2018 по настоящему делу в предусмотренном законом порядке и с соблюдением процессуальных сроков.
По смыслу статей 9, 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поэтому соблюдение процессуальных порядка и сроков на обжалование судебных актов в первую очередь зависит от поведения самого участника процесса. Нарушение указанных сроков в отсутствии уважительных причин не может быть расценено в качестве ограничения доступа к правосудию, на чем безосновательно настаивает заявитель жалобы. Напротив, произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В такой ситуации суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями приведенных выше норм процессуального права и разъяснениями об их применении, правомерно счел, что ответчик имел реальную возможность своевременно обжаловать в кассационном порядке принятые по делу судебные акты, в связи с чем указанная заявителем причина пропуска процессуального срока на их обжалование не является уважительной, поскольку она является следствием действий (бездействия) самого заявителя и обусловлена его неосмотрительностью при реализации своих процессуальных прав. Такие действия, вопреки позиции заявителя, невозможно расценить в качестве существенного и объективного обстоятельства, препятствующего своевременному обжалованию судебных актов в кассационном порядке.
Сама по себе незначительность пропуска процессуального срока не является критерием оценки уважительности причин, препятствующих заявителю своевременно обжаловать принятые по делу судебные акты.
Ссылки заявителя жалобы на различные примеры из судебной практики, отклоняются судом округа, поскольку указанные в них обстоятельства в силу положений действующего процессуального законодательства не влекут безусловного восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование и оцениваются судом в каждом конкретном случае исходя из представленных заявителем доказательств.
Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствующих заявителю реализовать свои процессуальные права, в заявленном ответчиком ходатайстве не приведено и в рассматриваемой жалобе также не содержится.
С учетом изложенного обжалуемое определение суда кассационной инстанции отмене, а поданная ООО "БСК - Формовочный завод" жалоба - удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2018 N Ф03-4953/2018 о возвращении кассационной жалобы по делу N А04-8491/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, жалобу ООО "БСК - Формовочный завод" - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи Е.К. Яшкина
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка