Дата принятия: 08 октября 2021г.
Номер документа: Ф03-4950/2021, А73-5605/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2021 года Дело N А73-5605/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Басос М.А.
судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.
при участии:
от акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток": Гросул Д.И., представитель по доверенности от 01.01.2021 N ХБ20-01/2172;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Ли А.Г., представитель по доверенности от 25.05.2020 N 6/5519; Костромеев Н.Б., представитель по доверенности от 09.08.2021 N 3/8506;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
на решение от 23.06.2021 по делу N А73-5605/2021
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" (ОГРН 1022701128317, ИНН 2722010548, адрес: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Брестская, д. 51)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 67)
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 02.03.2021 N 4 по делу N 027/04/9.21-1781/2020 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
Решением суда от 23.06.2021 заявленные требования удовлетворены; постановление о привлечении к административной ответственности от 02.03.2021 N 4 признано незаконным и отменено.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства управления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилось управление, которое просит решение суда первой инстанции отменить, считая его вынесенным с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы ее заявитель привел доводы о несогласии с выводом суда первой инстанции о пропуске срока давности привлечения общества к административной ответственности и признанием в связи с этим незаконным оспариваемого постановления.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что законодательством в сфере подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения установлен срок осуществления мероприятий по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения, который не может превышать 1, 5 года (для заявителей второй категории), если иные сроки (но не более трех лет) не предусмотрены соглашением сторон. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с учетом установленных законодательством требований, а также с учетом заключения в данном конкретном случае между сторонами дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемыми частями к договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства физического лица к сети газораспределения, продляющими срок осуществления указанных мероприятий.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе, полагает, что поскольку дополнительные соглашения к договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства физического лица к сети газораспределения заключались сторонами вне процедуры, предусмотренной законодательством, в целях урегулирования взаимных притязаний сторон гражданско-правового характера, привлечение общества к административной ответственности за нарушение условий таких дополнительных соглашений противоречит нормам действующего законодательства.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, настаивали на своих доводах и возражениях.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2017 между гражданкой Черевковой О.С. (заявитель) и обществом (исполнитель) заключен договор N 08-32/85/06 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее - Договор о подключении).
Согласно условиям Договора о подключении, предметом выступило подключение жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, юго-западнее и северо-западнее пересечения улицы Советской и проспекта Московский (строительный номер 2), кадастровый номер 27:22:0040321:58, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю (пункт 2.1). Стороны оговорили, что срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта к сети газораспределения не может превышать 1, 5 года с даты заключения договора. Датой (днем) подключения является последний день, в который истекает полуторагодичный срок, исчисляемый с даты заключения договора (пункт 5.1 Договора о подключении).
Между сторонами заключались дополнительные соглашения к Договору о подключении:
- от 07.12.2018 N 1, согласно которому срок осуществления мероприятий по подключению объекта к сети газораспределения, установленный в пункте 5.1 Договора о подключении, продлен до 30.09.2019;
- от 09.10.2019 N 1, согласно которому срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта и пуску газа установлен с даты заключения Договора о подключении до 30.09.2020.
В результате рассмотрения информации, поступившей от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю и обращения гражданки Черевковой О.С., антимонопольный орган установил, что по состоянию на 30.09.2020 обязательства по Договору о подключении со стороны исполнителя не выполнены, фактическое присоединение объекта капитального строительства не произведено.
Управление квалифицировало действия (бездействие) общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, составив в отношении последнего протокол об административном правонарушении.
Постановлением от 02.03.2021 N 4 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, к нему применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Несогласие с фактом привлечения к административной ответственности послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованием о признании постановления антимонопольного органа от 02.03.2021 N 4 незаконным и его отмене.
Суд первой инстанции, установив в действиях (бездействии) общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, заявленные требования удовлетворил, поскольку счел пропущенным срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления.
Как следует из частей 1 и 3 статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Вместе с тем суд при принятии постановления самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, и может не применить законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 289 АПК РФ).
С учетом этого при определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.
В данном случае выводы суда в части срока давности привлечения к административной ответственности напрямую связаны с правильностью выводов суда относительно события вмененного обществу административного правонарушения, в связи с чем, суд округа исходит из следующего.
За нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям административная ответственность установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Территориальные органы Федеральной антимонопольной службы осуществляют контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (приказ ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы").
Руководствуясь положениями статьи 21 Федерального закона от 31.03.1999 N 69 "О газоснабжении в Российской Федерации", статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", суд первой инстанции пришел к выводам о том, что деятельность по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии, а общество как сетевая организация, оказывающая услуги в указанной сфере, является субъектом естественной монополии, следовательно, и субъектом рассматриваемого правонарушения.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей газораспределения.
Отношения в сфере подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения урегулированы Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила).
Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.
Правилами закреплены следующие понятия:
"подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения;
"заявитель" - юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство объекта сети газораспределения или реконструкцию объекта существующей сети газораспределения, принадлежащего ему на праве собственности;
"исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов при выполнении условий пункта 34 настоящих Правил, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.
Правилами предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:
а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения;
б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;
в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору;
г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;
д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);
е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
В соответствии с пунктом 59 Правил подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.
По договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 60 Правил).
Из оспариваемого постановления антимонопольного органа следует, что событие вмененного обществу правонарушения выражается в нарушении обществом как субъектом естественной монополии Правил в части соблюдения срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения в отношении объекта капитального строительства гражданки Черевковой О.С.
Таким образом, объективную сторону вмененного обществу правонарушения составляют действия (бездействие), выразившееся в невыполнении подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям конкретного объекта капитального строительства, принадлежащего физическому лицу, в установленные сроки.
Суд первой инстанции, устанавливая факт наличия в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения исходил из того, что заключенным с физическим лицом Договором о подключении общество приняло на себя обязательство по подключению (технологическому присоединению) объекта к сети газораспределения, в срок, который не может превышать 1, 5 года с даты заключения Договора о подключении, то есть не позднее 16.12.2018, что, как отмечено в обжалуемом судебном акте, согласуется с Правилами.
При этом судом приняты во внимание факты заключения между сторонами дополнительных соглашений к Договору о подключении, согласно которым срок осуществления мероприятий по подключению объекта к сети газораспределения, установленный в пункте 5.1 Договора о подключении, продлен до 30.09.2019 (дополнительное соглашение от 07.12.2018 N 1), а впоследствии - до 30.09.2020 (дополнительное соглашение от 09.10.2018 N 1).
Событие административного правонарушения описано судом следующим образом: "по состоянию на 01.10.2020 со стороны общества обязательства по Договору о подключении не выполнены".
Вместе с тем, пунктом 85 Правил (в редакции постановления Правительства РФ от 30.01.2018 N 82) оговорены следующие сроки осуществления мероприятий по подключению:
а) 9 месяцев - для заявителей первой категории в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) осуществляются без получения исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъекта Российской Федерации разрешения на строительство;
б) 1 год - для заявителей первой категории, за исключением случая, указанного в подпункте "а" настоящего пункта;
в) 1, 5 года - для заявителей второй категории, если иные сроки (но не более 3 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон;
г) 2 года - для заявителей, плата за технологическое присоединение которых устанавливается по индивидуальному проекту, а также для заявителей третьей категории, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон.
Пунктом 2 Правил определено, какие лица (заявители) отнесены к заявителям первой, второй и третьей категории.
"Заявители первой категории" - заявители, максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования которых не превышает 20 куб. метров в час включительно с учетом расхода газа газоиспользующего оборудования, ранее подключенного в данной точке подключения объекта капитального строительства, при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0, 3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров и сами мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до точки подключения газопроводов-вводов (без необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопроводов бестраншейным способом) и устройство домового регуляторного пункта (при необходимости), за исключением случаев, когда плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту.
"Заявители второй категории" - заявители, максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования которых составляет менее 500 куб. метров в час и (или) проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе менее 0, 6 МПа включительно, в случаях, если протяженность строящейся (реконструируемой) сети газораспределения до точки подключения, измеряемая по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 500 метров в сельской местности и (или) не более 300 метров в границах городских поселений и (или) указанная сеть газораспределения пролегает по территории не более чем одного муниципального образования, за исключением случаев, когда плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту.
"Заявители третьей категории" - заявители, максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования которых составляет менее 500 куб. метров в час и (или) проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе менее 0, 6 МПа, в случаях, если протяженность строящейся (реконструируемой) сети газораспределения до точки подключения, измеряемая по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет более 500 метров в сельской местности и (или) более 300 метров в границах городских поселений и (или) указанная сеть газораспределения пролегает по территориям двух и более муниципальных образований, за исключением случаев, когда плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту.
Таким образом, срок осуществления мероприятий по подключению объекта к сети газораспределения зависит от того, к какой категории относится заявитель.
Между тем, при рассмотрении дела не установлено, к какой категории заявителей отнесено физическое лицо, в отношении объекта которого зафиксировано нарушение сроков осуществления мероприятий по подключению к сети газораспределения, а также нарушение какого конкретно подпункта пункта 85 Правил допущено обществом.
Вместе с тем, данные обстоятельства имеют значение для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, который суд счел пропущенным.
Суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление по мотиву истечения срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что в соответствии с пунктом 5.1 Договора о подключении срок выполнения мероприятий по подключению объекта и пуску газа составляет 1, 5 года со дня заключения Договора о подключении, то есть до 16.12.2018; таким образом, срок привлечения к административной ответственности начинает течь с 16.12.2018, и на момент вынесения оспариваемого постановления (02.03.2021) истек.
Таким образом, применительно к сроку давности привлечения к административной ответственности суд исходил из того, что обществом нарушен срок выполнения мероприятий по подключению объекта к сети газораспределения, составляющий 1, 5 года со дня заключения Договора о подключении, без учета продления этого срока дополнительными соглашениями.
Суд указал, что нарушение положений заключенного обществом с физическим лицом дополнительного соглашения не свидетельствует о нарушении юридическим лицом своих публично-правовых обязанностей и не образует события административного правонарушения.
Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы в указанной части счел, что обжалуемый судебный акт принят с неправильным применением норм материального права, содержит противоречивые выводы относительно срока осуществления мероприятий по подключению объекта к сети газораспределения, нарушение которого вменено обществу.
Выводы суда первой инстанции в части истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления сделаны без учета следующего.
В соответствии с пунктом 62 Правил договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), с соблюдением особенностей, определенных Правилами.
В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 426 ГК РФ определено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
С учетом изложенного Правила, в том числе в части сроков выполнения мероприятий по подключению объекта к сети газораспределения, в целом представляют собой совокупность императивных норм, поскольку направлены на необходимость защиты значимых охраняемых законом интересов потребителей.
В частности в подпункте "б" пункта 85 Правил (в редакции постановления Правительства РФ от 30.01.2018 N 82) срок осуществления мероприятий по подключению для заявителей первой категории составляет 1 год за исключением случая, указанного в подпункте "а" пункта 85 Правил.
Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В подпункте "в" пункта 85 Правил содержится норма, согласно которой срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 1, 5 года - для заявителей второй категории, если иные сроки (но не более 3 лет) не предусмотрены соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 102 Правил возможно изменение условий договора о подключении, которое осуществляется при согласии сторон договора о подключении и оформляется дополнительным соглашением.
Таким образом, из подпункта "в" пункта 85 Правил следует возможность изменения сроков осуществления мероприятий по подключению по соглашению сторон, но на срок не более 3 лет.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ равен одному году со дня совершения административного правонарушения.
Событие совершенного обществом административного правонарушения установлено управлением в виде нарушения сроков осуществления мероприятий по подключению к сети газораспределения, предусмотренных Правилами, Договором о подключении с учетом дополнительных соглашений к нему.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора о подключении срок выполнения мероприятий по подключению объекта и пуску газа составляет 1, 5 года со дня заключения договора, то есть до 16.12.2018.
Дополнительными соглашениями от 07.12.2018, от 09.10.2019 к Договору о подключении срок осуществления мероприятий по подключению к сети газораспределения продлен до 30.09.2019 и 30.09.2020.
Таким образом, суду при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности следовало выяснить, какой срок, предусмотренный Правилами, не соблюден обществом; соответствует ли срок, указанный в Договоре о подключении, сроку, установленному Правилами; учесть, что дополнительными соглашениями от 07.12.2018, от 09.10.2019 срок подключения продлен до 30.09.2019 и 30.09.2020 соответственно.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что дополнительные соглашения, заключенные обществом с Черевковой О.С. носят гражданско-правовой характер и не изменяют момента начала течения срока давности привлечения к ответственности, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Без установления того обстоятельства, какой конкретно установленный Правилами срок осуществления мероприятий по подключению не соблюден обществом, выводы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности являются преждевременными.
Кроме того, суд первой инстанции признал, что административный орган правомерно установил в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, то есть учел, что квалифицирующим признаком части 2 статьи 9.21 КоАП РФ является повторность совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
В этой части отмечено, что в отношении общества ранее возбуждались и рассматривались дела, по которым в дальнейшем выносились постановления о наложении административного штрафа: дело N 027/04/9.21-1041/2019 постановление от 03.03.2020 N 9; дело N 027/04/9.21-1049/2019 постановление от 03.03.2020 N 10; дело N 027/04/9.21-440/2020 постановление от 29.06.2020 N 19; дело N 027/04/9.21-1290/2020 постановление от 28.09.2020 N 24.
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).
Вместе с тем, в обжалуемом судебном акте не приведены мотивированные суждения о том, исходя из каких обстоятельств, вышеперечисленные постановления приняты во внимание в целях квалификации совершенного обществом деяния по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ; информация о том, за какие правонарушения общество подвергалось административному воздействию на основании вышеуказанных постановлений, отвечают ли они признаку повторности, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, выводы суда о наличии в действиях (бездействии) общества всех признаков состава административного правонарушения сделаны при неполном исследовании обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.
Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В связи с тем, что в принятом по делу судебном акте содержатся нарушения норм права, которые повлияли на исход рассмотрения дела и допущенные судом нарушения не могут быть восполнены в суде кассационной инстанции в связи с отсутствием полномочий по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).
При новом рассмотрении суду надлежит учесть следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Такие особенности установлены, в том числе, в частях 6 и 7 статьи 210 АПК РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Обстоятельствами, имеющими существенное значение для административного дела, подлежащими проверке судом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, являются, в том числе наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности всех признаков состава вмененного административного правонарушения. В зависимости от указанных обстоятельств подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, значимыми являются соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, а также принципов и общих правил назначения административного наказания, правильность определения размера административного наказания, его соответствие тяжести совершенного правонарушения.
При новом рассмотрении настоящего спора суду следует устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках заявленных требований, проверить оспариваемое постановление в полном объеме на соответствие закону и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.06.2021 по делу N А73-5605/2021 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.А. Басос
Судьи И.М. Луговая
Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
