Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: Ф03-4948/2019, А24-1007/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А24-1007/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Т.Н. Никитиной, Л.М. Черняк
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Ветеран-мортранс": представитель не явился;
от федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области": представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ветеран-мортранс"
на решение от 06.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019
по делу N А24-1007/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ветеран-Мортранс" (ОГРН 1064101072463, ИНН 4101113784, адрес: 683004, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Рябиковская, д. 24)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" (ОГРН 1052701307306, ИНН 2723073068, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Постышева, 1)
об оспаривании постановления.
Общество с ограниченной ответственностью "Ветеран-Мортранс" (далее - общество, ООО "Ветеран-Мортранс") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" (далее - административный орган, пограничное управление, ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области") от 25.01.2019 N 9783/09-19, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначенного размера административного наказания, штраф снижен до 200 000 руб.
На данные судебные акты ООО "Ветеран-Мортранс" подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой предложено указанные решение и постановление отменить и вынести по делу новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления ввиду отсутствия вины общества и малозначительности правонарушения.
В обоснование доводов жалобы, общество ссылается на сбой (перерыв) в работе информационной системы государственного портового контроля, в результате которого заявителем не были соблюдены Правила передачи в пограничные органы данных о местонахождении судов, неоднократно пересекающих Государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 N 811 (далее - Правила N 811). В этой связи, ООО "Ветеран-Мортранс" указывает на отсутствие его вины во вмененном правонарушении и полагает, что у судов имелись основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.
ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило.
ООО "Ветеран-Мортранс", ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в окружной суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
Судами установлено, что 03.12.2018 в 15 часа 33 минут (время Хабаровское) в географических координатах 47-27,0' северной широты и 141-39,4' восточной долготы судно т/к "Анна" при следовании из морского порта Ванино в порт Холмс пересекло Государственную границу Российской Федерации с нарушением требований пункта 4 Правил N 811, поскольку данные о местоположении судна поступали в пограничный орган с периодичностью 6 часов и более.
По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.01.2019 и вынесено постановления от 25.01.2019 N 9783/09-19 о привлечении ООО "Ветеран-Мортранс" к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ООО "Ветеран-Мортранс" оспорило его в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, пришли к выводу о том, что несоблюдение обществом требований установленного законодательством порядка соблюдения режима Государственной границы Российской Федерации, подтверждается представленными административным органом доказательствами. При этом суд первой инстанции счел возможным применить в рассматриваемом случае положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа ниже низшего предела до 200 000 руб.
Выводы судов о доказанности события, состава вмененного обществу административного правонарушения основанным на правильном применении части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, части 21 статьи 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" от 01.04.1993 N 4730-1 (далее - Закон о Государственной границе Российской Федерации) и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Положениями статьи 9 Закона о Государственной границе Российской Федерации установлены правила пересечения Государственной границы.
В силу статьи 9.1 Закона о Государственной границе Российской Федерации допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 9.1 Закона о Государственной границе Российской Федерации установлено, что неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о Государственной границе Российской Федерации порядок определения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Пунктом 4 Правил N 811 предусмотрено, что данные о местоположении судна, указанные в пункте 3 Правил N 811, передаются с периодичностью не реже чем один раз в 2 часа с момента начала передачи данных о местоположении судна в соответствующий центр и до входа судна в акваторию порта назначения
Подлежащие передаче в пограничные органы данные о местоположении судов центры формируют на основании данных, полученных в автоматическом режиме с судов, оснащенных в соответствии с требованиями к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна (пункт 5 Правил N 811).
Пунктом 6 Правил N 811 определено, что пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт (морской терминал) (контактные данные пограничных органов размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), сообщает капитану судна посредством телефонной связи о получении в соответствии с пунктом 2 Правил данных о местоположении конкретного судна не позднее чем за час до предполагаемого времени выхода судна из порта (морского терминала). Судно не выходит из порта (морского терминала) до получения капитаном судна указанного сообщения.
Из вышеизложенного следует, что российские суда, убывающие из российских портов с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы могут неоднократно пересекать государственную границу без прохождения пограничного и иных видов контроля при обязательном выполнении следующих условий: судно должно быть оснащено техническими средствами контроля, уведомить пограничные органы о намерении пересечь государственную границу и передавать в пограничные органы сведения о местоположении судна в установленном порядке и с предусмотренной периодичностью.
Несоблюдение одного их выше перечисленных условий пересечения государственной границы влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Проверяя наличие признаков объективной стороны вмененного заявителю правонарушения, суды установили, что общество, в нарушение Правил N 811 осуществило пересечение линии Государственной границы Российской Федерации с нарушением установленного порядка передачи данных о местоположении судна т/к "Анна". Судами выявлено, что при пересечении судном т/к "Анна" государственной границы 03.12.2018 в 15 часа 33 минут не была обеспечена передача данных о местоположении судна каждые 2 часа с момента начала передачи данных о местоположении судна в российский центр системы опознавания и до входа судна в акваторию порта назначения. Кроме того, капитаном судна до выхода судна из морского порта Ванино не было получено подтверждение пограничного органа.
Установленные органом пограничного контроля и предыдущими судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.01.2019 N 9783/09-19, служебной запиской координационного отдела от 06.12.2018, данными позиционирования судна, судовым журналом судна, схемой движения судна, уведомлением о фактическом пересечении государственной границы.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Деяние ООО "Ветеран-Мортранс", имевшего возможность для соблюдения требований законодательства в области защиты Государственной границы Российской Федерации, в том числе посредством обеспечения надлежащего контроля за соблюдением этих требований капитаном судна, квалифицированы по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области защиты Государственной границы Российской Федерации.
Доказательства того, что правонарушение совершено обществом вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, заявителем не представлены.
Судами исследован довод общества об имевшем место сбое в работе модуля "Регистрация захода и отхода судов в морских портах Российской Федерации", который, по мнению заявителя жалобы, являлся объективным препятствием для соблюдения установленных правил. Признавая довод несостоятельным, суды руководствовались сведениями, представленными ФГУП "Морсвязьспутник" (письмо от 06.05.2019 N СС-10/3-52), согласно которым в период с 02 по 03 декабря 2018 года сбоев в работе системы ОСДР не зафиксировано.
Правомерно обращено внимание судами и на то, что обстоятельства ненадлежащей передачи данных с судна т/к "Анна" должны были быть установлены капитаном до выхода судна из порта при соблюдении им требований пункта 6 Правил N 811 и получении соответствующего подтверждения от пограничного органа.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, правильно оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришли к верному выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для применения положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели.
Заявляя в кассационной жалобе довод о несогласии с выводом судов предыдущих инстанций об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, ООО "Ветеран-Мортранс" не учло разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которым оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу N А24-1007/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи Т.Н. Никитина
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
