Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: Ф03-4947/2019, А51-8511/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А51-8511/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Михайловой А.И.
Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии:
от публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт"
на решение от 24.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019
по делу N А51-8511/2019
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" (ОГРН 1022502259625, ИНН 2504000204, адрес: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным и отмене постановления
Публичное акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (далее - ПАО "ВМТП", порт) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 02.04.2019 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 16 000 руб.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Считает, что действия общества при составлении отчета по форме ДО-2 от 07.08.2018 не привели к общественно-опасным последствиям и угрозе охраняемым интересам третьих лиц, что указывает на возможность применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.
ПАО "ВМТП", Владивостокская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что общество в соответствии с приказом о создании постоянной зоны таможенного контроля (сокращенно - ПЗТК) на территории порта от 22.05.2018 N 439 и генеральным разрешением N 10702/281217/00092/6 осуществляет временное хранение товаров в месте разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского порта.
В августе 2018 года на территорию Евразийского экономического союза в адрес ООО "Евро Хелс" по коносаменту GEN0920226F от 28.07.2018 из порта Шанхай (КНР) в порт Владивосток (Россия) прибыл товар "плитки облицовочные из каменной керамики" в 384 картонных коробках, весом брутто/нетто 8988/8809 кг, который был размещен на ПЗТК общества.
07.08.2018 заявитель представил в таможенный орган отчет N 0012533 от 07.08.2018 о выдаче товаров с СВХ по форме ДО-2, где в разделе "Приход" в графе N 8 "Количество грузовых мест" было отражено 8 грузовых мест, в разделе "Расход" в графе N 14 "Количество грузовых мест" указано 7 грузовых мест, в разделе "Остаток" в графе N 19 "Количество грузовых мест" - 1 грузовое место, а в графе N 20 "Вес товара брутто (в кг) или объем (в куб. м) (либо в доп. единицах измерения)" этого же раздела - 0 кг. То есть по данным представленной отчетности в остатке числится товар в количестве 1 грузового места весом 0 кг.
В ходе проверки сведений, отраженных в отчете ДО-2, таможней было выявлено, что данный товар был выдан со склада на основании ДТ N 10702070/020818/0109061, согласно которой общее количество грузовых мест товара, помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, составляет 8.
Таможня, посчитав, что владельцем ПЗТК представлена отчетность, содержащая недостоверные сведения о количестве товара, выданного со склада, составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 19.02.2019, квалифицировав его действия в соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ.
02.04.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 10702000-332/2019 таможней было вынесено постановление, в соответствии с которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 16 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО "ВМТП" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается состав вмененного обществу административного правонарушения. Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не нашел.
Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.
При этом суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства, дали им надлежащую правовую оценку и правомерно руководствовались следующим.
В силу пункта 1 статьи 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.
Согласно статье 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан, в том числе вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.
Способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 18 ТК ЕАЭС).
Согласно части 1 статьи 341 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение учета товаров и хозяйственных операций с этими товарами таможенным перевозчиком, владельцем склада временного хранения, владельцем таможенного склада, владельцем магазина беспошлинной торговли осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, настоящего Федерального закона.
По правилам пункта 30 приказа ФТС России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения; ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.
Пунктом 32 названного Порядка предусмотрено, что отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО-2, представляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения товаров).
Из приложения N 6 к указанному Порядку следует, что указанная форма отчетности (ДО-2) включает в себя сведения о товарах, выданных с СВХ (иных мест временного хранения), а именно: приход - дата и время помещения на склад, номер отчета по форме ДО-1, порядковый номер товара в отчете по форме ДО-1, наименование товара, код товара, складской номер товара, количество грузовых мест, вес товара брутто, стоимость в валюте, буквенный код валюты, дата истечения срока временного хранения; расход - дата и время выдачи со склада, количество грузовых мест, вес товара брутто, стоимость в валюте, вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада, наименование получателя; остаток - количество грузовых мест, вес товара брутто, стоимость в валюте.
Административная ответственность за предоставление отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.
Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения является установленный таможенным законодательством Российской Федерации порядок таможенного контроля в части представление отчетности.
Объективная сторона вмененного обществу правонарушения выражается, в том числе в представлении недостоверной отчетности.
Субъектом ответственности по статье 16.15 КоАП РФ являются лица, на которых таможенным законодательством возложена обязанность по предоставлению отчетности в таможенные органы.
Судами установлено и следует из материалов дела, что портом представлена в таможенный орган отчетность по форме ДО-2 N 0012533 от 07.08.2018, содержащая недостоверные сведения о количестве выданного со склада товара, а именно: вместо выданного количества грузовых мест "8" обществом указано "7" с отражением остатка "1".
Данные обстоятельства обществом не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела отчетом от 07.08.2018 N 0012533 о выдаче товаров с СВХ, коносаментом CEN0920226F, ДТ N 10702070/020818/0109061, протоколом по делу об административном правонарушении от 19.02.2019 N 10702000-332/2019 и иными материалами дела.
Таким образом, суды сделали верный вывод о наличии в действиях ПАО "ВМТП" события и признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.
При этом судами верно отмечено, что общество является субъектом указанного административного правонарушения, на территории которого приказом таможни создана ПЗТК, и которому выдано разрешение на временное хранение товаров.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Субъективная сторона вмененного обществу правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как правильно указал апелляционный суд, ПАО "ВМТП" осуществляя профессиональную деятельность по хранению товаров, поступивших на таможенную территорию Евразийского экономического союза, допустило нарушение в виде представления таможенному органу недостоверных сведений.
Поскольку заявителем не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суды правомерно признали его виновным в совершении вмененного административного правонарушения.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения общества к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, таможенным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судами не установлены.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А51-8511/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи И.М. Луговая
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
