Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: Ф03-4946/2019, А51-8512/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N А51-8512/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
судьи Н.В. Меркуловой
рассмотрел в судебном заседании (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт"
на решение от 26.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019
по делу N А51-8512/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" (ОГРН 1022502259625, ИНН 2504000204, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а)
о признании незаконным и отмене постановления.
Публичное акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (далее - общество, ПАО "ВМТП") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 02.04.2019 по делу об административном правонарушении N 10702000-333/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе ПАО "ВМТП", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов имелись все основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Обращает внимание суда округа на то, что действия ПАО "ВМТП" при составлении отчета по форме ДО-2 не были направлены на нарушение таможенного законодательства, указывает на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об угрозе охраняемым общественным интересам, в связи с этим считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных в ней доводов, просила оставить жалобу общества без удовлетворения.
На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10), кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, исходя из пределов полномочий, предоставленных статьей 286 АПК РФ, согласно которой суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что 26.09.2018 владельцем постоянной зоны таможенного контроля ПАО "ВМТП" во Владивостокскую таможню предоставлен отчет по форме ДО-2 от 26.09.2018 N 0032532, согласно которому выдан товар (изделия из алюминия), прибывший в адрес ООО "ЗСП".
В части "расход" в графе N 14 "количество грузовых мест" указано "7", в части "остаток" в графе N 19 "количество грузовых мест" указано "1", в графе N 20 "вес товара брутто" указано "0", то есть согласно отчету ДО-2 от 26.09.2018 N 0032532 в остатке числится товар в количестве 1 (одного) места, общим весом 0 кг.
Таможенным органом в ходе проверки документов и сведений установлено, что данный товар выдан с ПЗТК на основании декларации на товары N 10702070/140918/0135697, согласно которой общее количество грузовых мест товара, помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, составляет "8".
Установив, что в отчетности от 26.09.2018 по форме ДО-2 N 0032532 неверно указано количество товара, выданного со склада, таможенный орган 19.02.2019 составил протокол об административном правонарушении в отношении ПАО "ВМТП" по статье 16.15 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.04.2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.15 КоАП РФ, и с учётом неоднократного совершения аналогичных правонарушений ПАО "ВМТП" назначен штраф в размере 16 000 руб.
Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, признал доказанным наличие в действиях общества признаков состава вмененного правонарушения, пришёл к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, соответствии назначенного административного наказания принципам справедливости и соразмерности и об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с этим отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Изучение судебных актов, исследование материалов дела показали, что суды первой и апелляционной инстанций исходили из конкретных обстоятельств совершенного обществом административного правонарушения, которым дана верная оценка, правильно применили нормы материального права, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах.
Владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов (статья 414 ТК ЕАЭС).
Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 N 444 утверждены порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядок регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядок выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определены условия и порядок выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешения на временное хранение в метах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности (далее - Приказ N 444).
На основании пункта 2 Приложения N 5 Приказа N 444 владелец СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения N 4, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение N 1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение N 2); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение N 3).
Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах, соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.
Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения) (пункт 4 Приложения N 5 Приказа N 444).
Заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения N 4 к Приказу N 444).
Таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета (пункт 8 Приложения N 5 Приказа N 444).
За представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, хранящие иностранные товары, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 16 статьи 177 Закона о таможенном регулировании).
Административная ответственность за предоставление отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.
Судами установлено и это следует из материалов дела, что ПАО "ВМТП" представлена в таможенный орган отчетность от 26.09.2018 по форме ДО-2 N 0032532, содержащая недостоверные сведения о количестве товара, выданного со склада.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела протоколом по делу об административном правонарушении от 19.02.2019 N 10702000-333/2019, копией отчета от 26.09.2019 по форме ДО-2 N 0032532, копией декларацией на товары N 10702070/140918/0135697 и иными материалами дела.
Таким образом, суды сделали верный вывод о наличии в действиях общества события и признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.
Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, является лицо, на которое таможенным законодательством возложена обязанность ведения учета и предоставление отчетности таможенному органу.
В рассматриваемом случае таким лицом является ПАО "ВМТП", на которого таможенным законодательством возложена обязанность по предоставлению достоверной отчетности в таможенный орган.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Субъективная сторона вмененного обществу правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку заявителем не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суды правомерно признали общество виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Довод общества об отсутствии в его действиях намерения нарушить требования таможенного законодательства вывод судов о виновности общества не опровергает и не ставит под сомнение законность обжалуемых судебных актов.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения общества к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ.
Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения общества от административной ответственности согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели исходя из характера совершенного правонарушения, посягающего на публично-правовые интересы государства.
Заявляя в кассационной жалобе довод о несогласии с выводом судов предыдущих инстанций об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, ПАО "ВМТП" не учло разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которым оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А51-8512/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Меркулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
