Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: Ф03-4945/2019, А51-12174/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N А51-12174/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Цзисинь": представитель не явился;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Цзисинь"
на решение от 30.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019
по делу N А51-12174/2019
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Цзисинь" (ОГРН 1022500866497, ИНН 2511041610, адрес: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Коммунальная, 5-Б)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (ОГРН 1042502167278, ИНН 2511015850, адрес: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Чичерина, 93)
об отмене постановлений о назначении административного наказания
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Цзисинь" (далее - ООО ТПК "Цзисинь") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - МИФНС России N 9 по Приморскому краю, административный орган, инспекция) от 20.05.2019 N 25111911604081400004, N 25111911604526600004 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, отказано в удовлетворении заявленных требований.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, ссылающегося на нарушение судами норм материального права. Считает, что валютное законодательство не обязывает нерезидентов открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения выплат, обусловленных трудовыми отношениями, в безналичной форме. Просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция указала на несостоятельность изложенных в жалобе доводов и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных в ней требований. Также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы, назначенном на 05.12.2019, объявлялся перерыв до 11.12.2019. Определением от 11.12.2019 судебное заседание откладывалось на 09.01.2020.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
При рассмотрении дела судами установлено, что на основании поручения от 15.01.2019 N 251120190005002 на проведение проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации ИФНС России N 19 по Приморскому краю проведена проверка соблюдения ООО ТПК "Цзисинь" валютного законодательства Российской Федерации за период с 01.05.2017 по 31.05.2017.
В ходе проверки установлено, что обществом осуществлена выплата заработной платы за май 2017 года работникам (гражданам КНР и КНДР в количестве 221 человек), являющимся нерезидентами, наличными денежными средствами, через кассу предприятия, а не через счета в уполномоченных банках, что является нарушением валютного законодательства и образует событие административного правонарушения.
Выплаты произведены: 30.05.2017 - 5 нерезидентам в сумме 21 105 руб. 42 коп. по четырем платежным ведомостям; 29.05.2017 - 226 нерезидентам в сумме 703 700 руб. по десяти платежным ведомостям.
06.05.2019 по данному факту составлены протоколы N 25111911604081400002, N 25111911604526600002 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, а 20.05.2019 вынесены постановления N 25111911604081400004, N 25111911604526600004, которым общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафов в суммах 15 829 руб. 07 коп. и 263 887 руб. 50 коп., соответственно.
Не согласившись с постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности постановлений административного органа. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, соглашаясь с которыми суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.
Таким образом, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; резидентами - физические лица являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ к валютными операциями относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Из материалов дела следует, что общество, являющееся резидентом, совершало операции по выплате заработной платы (нерезидентам) в виде банкнот Банка России минуя счета в уполномоченном банке, что подтверждается трудовыми договорами, ведомостью начисления заработной платы, платежными ведомостями, ответом отдела по вопросам миграции ОВД пои г. Уссурийску, копиями паспортов иностранных граждан, протоколами об административном правонарушении, оцененными судами в порядке главы 7 АПК РФ.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО ТПК "Цзисинь" реальной возможности соблюсти требования действующего валютного законодательства, в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, размер штрафа соответствует санкции, в том числе, с учетом статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что в трудовым законодательством не установлена обязанность работодателя выплачивать заработную плату только путем перечисления на банковский счет работника, со ссылкой на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, отклонен судами верно, поскольку в рассматриваемом случае работники общества являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона N 173-ФЗ и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о наличии оснований для освобождения общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судом кассационной инстанции отклоняются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам дела, а потому подлежат отклонению, как направленные на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А51-12174/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи С.Ю. Лесненко
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
