Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-4941/2020, А51-1331/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N А51-1331/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.
при участии:
от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Океан": Карасева Д.В., представитель по доверенности от 13.05.2020 N 68-Д;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "ДВ-КОМ": представитель не явился;
рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Океан"
на решение от 10.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020
по делу N А51-1331/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Океан" (ОГРН 1022502127592, ИНН 2539009984, адрес: 690108, Приморский край, г. Владивосток, ул. Артековская, д. 10)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, адрес: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ДВ-КОМ" (ОГРН 1162724051797, ИНН 2723184466, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Павловича, д. 13, оф. 27)
о признании незаконными и отмене решения и предписания
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение "Всероссийский детский центр "Океан" (далее - ФГБОУ "ВДЦ "Океан") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России, антимонопольный орган) от 20.01.2020 N 025/06/83.2-21/2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственности "ДВ-КОМ" (далее - ООО "ДВ-КОМ").
Решением суда от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, ФГБОУ "ВДЦ "Океан" подало кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ошибочность выводов судов, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, у него не имелось оснований для отклонения заявки ООО "ДВ-КОМ", поскольку заявка соответствовала требованиям документации об электронном аукционе. Обращает внимание суда на то, что предметом настоящего спора является неправомерность принятия ФГБОУ "ВДЦ "Океан" решения о допуске ООО "ДВ-КОМ" к участию в аукционе, а не правильность оформления заказчиком документации об электронном аукционе, в связи с чем оснований для принятия антимонопольным органом решения не имелось.
В представленном отзыве Приморское УФАС России отклонило доводы кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, представитель ФГБОУ "ВДЦ "Океан" поддержал доводы кассационной жалобы; ООО "ДВ-КОМ", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, своего представителя не направило.
Определением суда от 25.11.2020 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 02.12.2020.
Законность, обоснованность судебных актов проверена по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 АПК РФ.
Из материалов дела следует и судами установлено, что ФГБОУ "ВДЦ "Океан" размещено извещение N 0320100011219000131 и документация о проведении закупки в форме электронного аукциона на поставку планшетных компьютеров для организации цифровой школы.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 16.12.2019 N 0320100011219000131 на участие в аукционе поступило четыре заявки, в отношении трех из которых Единой комиссией принято решение о допуске к участию в электронном аукционе, в том числе, в отношении заявки N 2, поданной ООО "ДВ-КОМ".
Протоколом подведения итогов от 20.12.2019 победителем признано ООО "ДВ-КОМ", предложившее цену 657 030 руб.
13.01.2020 в антимонопольный орган поступила жалоба ООО "ДВ-КОМ" на действия заказчика в связи с нарушением им требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), выразившихся в отказе в принятии протокола разногласий.
По итогам рассмотрения жалобы Приморским УФАС России вынесено решение от 20.01.2020 по делу N 025/06/83.2-21/2020, которым жалоба ООО "ДВ-КОМ" признана необоснованной. Вместе с тем антимонопольный орган признал, что аукционная комиссия допустила нарушение части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку приняла неправомерное решение о допуске ООО "ДВ-КОМ" к участию в аукционе.
Заказчику и оператору электронной площадки выдано обязательное для исполнения предписание от 20.01.2020 N 025/06/83.2-21/2020, которым предложено в срок до 07.02.2020: аукционной комиссии - отменить протоколы, составленные в ходе закупки; осуществить повторное рассмотрение первых частей заявок на участие в аукционе в соответствии и с учетом решения комиссии Приморского УФАС России и требованиями Закона о контрактной системе; передать информацию заказчику для размещения на официальном сайте в сети "Интернет"; заказчику - назначить новую дату проведения аукциона и разместить информацию на официальном сайте. Оператору электронной площадки - не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания отменить протокол аукциона; назначить время проведения аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения аукциона; заказчику, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и с учетом решения комиссии Приморского УФАС России.
Не согласившись с решением и предписанием Приморского УФАС России, ФГБОУ "ВДЦ "Океан" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, посчитал принятые антимонопольным органом решение и предписание законными и обоснованными, усмотрев в действиях учреждения нарушения действующего законодательства при проведении аукциона.
При этом, суды обоснованно исходили из следующего.
Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.
В соответствии со статьей 6 указанного закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе).
Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым относятся конкурсы, аукционы, запрос котировок и запрос предложений, или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).
Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе и требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ). В соответствии с частью 3 вышеназванной статьи документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ.
При этом, пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о закупках предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:
- согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
- при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона); конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).
В силу части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Закона, требованиям документации о таком аукционе.
Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается.
Как установлено судами и следует из материалов дела, разделом III "Техническая часть. Сведения об объекте закупки" технической документации об электронном аукционе, проводимом ФГБОУ "ВДЦ "Океан" по извещению N 0320100011219000131 установлены функциональные, технические и качественные характеристики поставляемого товара, а также показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным требованиям, требования к упаковке, маркировке (этикеткам), подтверждению соответствия, процессам и методам производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий.
В данном разделе заказчиком установлено, что кроме прочих характеристик, объект закупки должен иметь персонализированные настройки, такие как:
- возможность централизованного удаленного управления планшетами с помощью программ IBM Maas360, Wmvare Airwatch, Mobileiron, MDM Knox Manage;
- возможность удаленной настройки и кастомизации планшетов;
- возможность брендирования;
- изменение анимации загрузки, персонализация домашнего экрана и виджетов, загрузка корпоративных приложений; - возможность массового изменения системных настроек (громкость, мелодия звонка, поворот экрана);
- возможность ограничения доступа к панели статуса и настройкам устройства;
- возможность настройки кнопки "Домой" на запуск кастомизированного ланчера;
- возможность реализации типовых политик таких как: сброс и блокировка, режим киоска, управление настройками и приложениями, отслеживание местоположения устройства;
- возможность быстрого подключения планшета к централизованному сервису управления.
Антимонопольным органом в ходе анализа первых частей заявок участников установлено, что участник закупки с порядковым номером N 2 (ООО "ДВ-КОМ") не представил информацию о вышеуказанных персонализированных настройках.
Однако заказчиком заявка ООО "ДВ-КОМ", не соответствующая требованиях технической документации, была допущена к участию в аукционе.
Допущенное аукционной комиссией нарушение, как верно указано судами, не позволило заказчику соблюсти порядок заключения контракта по итогам закупки, поскольку повлекло отказ победителя от подписания проекта контракта в том виде, как он был предусмотрен условиями аукциона, путем направления протокола разногласий с предложением об исключении характеристик "персонализированные настройки".
В этой связи антимонопольный орган сделал правильные выводы о нарушении ФГБОУ "ВДЦ "Океан" части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе и выдал предписание об устранении указанного нарушения.
Возражения заявителя жалобы об отсутствии нарушения им вышеуказанной нормы со ссылкой на то, что участник аукциона, дав согласие с применением программно-аппаратных средств электронной площадки на поставку товара, тем самым дает согласие на поставку его на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из имеющегося в материалах дела предложения участника размещения заказа - ООО "ДВ-КОМ" прямо следует, что, несмотря на выражение согласия на поставку товаров, соответствующих требованиям документации об аукционе, предложение не содержит указания на наличие в поставляемом товаре персонализированных настроек.
Кроме того, как верно указано судами, согласно части I "Инструкция участникам" документации об электронном аукционе "В отношении показателей, не имеющих количественной оценки, указываются показатели, установленные документацией об аукционе, то есть декларируется "наличие" (или "соответствие") показателям". Следовательно, поскольку "персонализированные настройки" являются характеристикой товара, не имеющей количественной оценки, в данном случае участник должен был указать "наличие", а не "согласие" в отношении данной характеристики.
При этом, в связи с отсутствием показателей "персонализированные настройки" в части IV "Предложение участника закупки" документации об аукционе ссылки заявителя на сноску N 2 с указанием на то, что в отношении показателя товара "персонализированные настройки" участники закупки дают только согласие, являются неправомерными.
Таким образом, поскольку показатели "персонализированные настройки" в составе первой части заявки ООО "ДВ-КОМ", в нарушение части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе отсутствовали, аукционная комиссия, приняв решение о допуске его к участию в аукционе, допустила нарушение части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе.
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о соответствии оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа положениям Закона о контрактной системе, в связи с чем отказали в удовлетворении требований ФГБОУ "ВДЦ "Океан".
Доводы кассационной жалобы сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судами. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств спора не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Поскольку нормы материального права предыдущими судебными инстанциями применены соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А51-1331/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Всероссийский детский центр "Океан" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.09.2020 N 680399.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи Т.Н. Никитина
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
