Дата принятия: 22 октября 2021г.
Номер документа: Ф03-4939/2021, А73-16421/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2021 года Дело N А73-16421/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Никитина Е.О., Серги Д.Г.
при участии:
от АО "ХРТП": Касьян А.Д., представитель по доверенности от 30.09.2021 N 108;
от ОАО "РЖД": Абрамов Д.А., представитель по доверенности от 03.11.2020 N ДВОСТ НЮ-144/Д;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 05.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021
по делу N А73-16421/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Хабаровский речной торговый порт"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании 44 181, 72 руб.
Акционерное общество "Хабаровский речной торговый порт" (ОГРН 1022701126106, ИНН 2722011196, адрес: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 45; далее - АО "ХРТП") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД") о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов в размере 44 181, 72 руб. по накладным NN АР303102, АР303103.
Решением от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, иск удовлетворен в полном объеме.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД", в обоснование которой заявитель указал, что судами двух инстанций не учтен довод ответчика об увеличении срока доставки груза в связи с неверным указанием даты истечения срока его доставки, поскольку срок доставки спорного груза истекал 11.08.2020, тогда как истцом указано 10.08.2020. Настаивает, что при расчете нормативного срока доставки груза истец не учел пункт 5.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245). Отмечает, что фактически перевозка осуществлена без передачи груза на водный транспорт, поскольку накладная оформлена силами грузоотправителя (ООО "Восточно-Бейский разрез"), который и выбрал способ перевозки, в связи с чем программное обеспечение системы ЭТРАН установило срок доставки груза 11.08.2020. Полагает, что просрочка доставки груза на количество суток, указанных истцом, не подтверждена и возникла вследствие некорректных действий грузоотправителя во время создания заготовки накладной на перевозку. Считает, что просрочка доставки груза по спорным железнодорожным накладным составила 5 суток, в связи с чем пеня в размере 7 363, 62 руб. заявлена необоснованно. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить в части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления на сумму 7 363,62 руб.
В отзыве на кассационную жалобу АО "ХРТП" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД" и АО "ХРТП" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ вопрос о приобщении дополнительных доказательств, предоставленных ОАО "РЖД" совместно с кассационной жалобой, судебная коллегия отказала в их приобщении, поскольку в силу части 3 статьи 286 указанного Кодекса окружной суд проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Полномочий для приобщения и оценки новых доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в июле 2020 года со станции "Камышта" Красноярской железной дороги в адрес АО "Хабаровский речной торговый порт" по железнодорожным накладным NN АР303102, АР303103 направлены вагоны с грузом - уголь каменный.
Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с Правилами N 245.
Перевозчик превысил срок доставки порожних вагонов, в связи с чем АО "ХРТП" начислило пеню за просрочку доставки груза и направило в адрес ОАО "РЖД" претензию от 24.08.2020 N 19-18/331 с требованием о ее оплате.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "ХРТП" с иском в арбитражный суд.
Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки и положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).
В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).
В силу статьи 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.
За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ).
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.
Порядок исчисления сроков доставки грузов определен в Правилах N 245.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды признали доказанным факт просрочки доставки груза.
ОАО "РЖД", не оспаривая факт нарушения срока доставки, в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции указывало на осуществление перевозки в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении и, как следствие, неверном расчете нормативного срока доставки грузов и периода просрочки.
Рассмотрев указанные возражения ответчика, по результатам оценки доказательств суды пришли к выводу, что действительно пунктом назначения прибытия груза указана пристань "Ветка", вместе с тем фактически вагоны, следовавшие по спорным накладным, прибыли 15.08.2020 на станцию "Хабаровск-1" Дальневосточной железной дороги, и согласно оттискам календарных штемпелей выдача груза получателю осуществлена 16.08.2020 на станции "Хабаровск-1", при этом перевалка груза произведена истцом самостоятельно, после 16.08.2020, на собственном пути необщего пользования, после чего груз направлен на принадлежащей истцу барже в конечный пункт следования.
При этом судами установлено, что ответчик не доказал вопреки статье 65 АПК РФ наличие обстоятельств, с которыми Правила N 245 связывают возможность продления сроков доставки грузов.
При таких обстоятельствах, суды, установив отсутствие оснований для продления срока доставки груза, не нашли оснований для освобождения ОАО "РЖД" от ответственности, предусмотренной статьей 97 УЖТ РФ, пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований, в связи с чем взыскали с ответчика пеню в размере 44 181, 72 руб., не установив оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Фактические обстоятельства дела судами установлены, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем у суда округа отсутствуют основания для несогласия с судебными актами.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о доказанности истцом факта просрочки железной дорогой срока доставки грузов. Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм материального права, как и процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А73-16421/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Е.О. Никитин
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
