Дата принятия: 27 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-4931/2020, А51-20036/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2020 года Дело N А51-20036/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Е.П.
судей Черняк Л.М., Ширяева И.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера"
на решение от 19.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020
по делу N А51-20036/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (ОГРН 1162536091156, ИНН 2536298833, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пер. Краснознаменный, 4, пом. 2)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (далее - ООО "Атмосфера", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об отказе во внесении изменений в сведения, заявленных в декларации на товары N 10702030/260617/0053305 (далее - ДТ N 53305), выраженного в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров от 12.07.2019 N 10702000/203/12072019/А0340, направленном письмом от 22.07.2019 N 26-12/29155.
Решением суда от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Атмосфера" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как незаконные, необоснованные, принятые без учета фактических обстоятельств по делу. Приводит доводы о том, что суды не применили положения абзаца 2 подпункта "б" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289); согласно действующему законодательству любые сведения в декларации могут быть дополнены, ограничений числа обращений для проведения таможенного контроля и изменений в ДТ, а также запрета на представление документов, составленных после подачи декларации, не установлено.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Судебное заседание начато с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Таможней заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя. Рассмотрение кассационной жалобы общества продолжено в общем порядке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в июне 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта от 14.12.2016 N BT/38, заключенного между ООО "Атмосфера" (бывшее название ООО "Октагон") и "Bring Trading Co., Limited" (далее - инопартнер), на таможенную территорию Таможенного союза на условиях FOB Qingdao ввезен товар - мешки-сетки упаковочные из полос или лент из полиэтилена стоимостью 25 482 долл. США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара общество подало в таможню ДТ N 53305, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом 26.06.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
В ответ на решение о проведении дополнительной проверки общество письмом от 14.07.2017 представило имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможенным органом, а также дало пояснения относительно формирования таможенной стоимости.
14.08.2017 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости спорного товара.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.
Декларант, не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением, которое решением арбитражного суда от 29.05.2018 по делу N А51-22281/2017 удовлетворено, но постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2018 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
21.06.2019 общество обратилось в таможенный орган с заявлением вх. N 16083 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 53305, путем изменения значений о суммах начисленных и уплаченных таможенных пошлин, налогов в сторону их уменьшения.
Одновременно декларант представил контракт с приложениями, коммерческие и товаросопроводительные документы по спорной поставке, заявления на перевод, ведомость банковского контроля, прайс-листы, переписку с инопартнером по вопросу представления экспортной декларации, документы по оприходованию ввезенного товара и его реализации и иные документы.
Таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по результатам которого составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 12.07.2019 N 10702000/203/12072019/А0340, содержащий вывод и предложение об отказе обществу во внесении изменений в сведения, заявленные в спорной декларации.
Данный акт письмом от 22.07.2019 N 26-12/29155 направлен в адрес декларанта, по тексту которого таможенный орган также уведомил общество об отказе во внесении изменений в сведения, в том числе заявленные в ДТ N 53305.
Общество, не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях и порядке, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.
Подпунктом "б" пункта 11 Порядка N 289 предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля, в том числе в связи с обращением декларанта, или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.
Как следует из материалов дела, общество, полагая, что после выпуска товаров у него появилась возможность доказать иной размер таможенной стоимости, обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 53305.
В обоснование необходимости внесения изменений в сведения спорной декларации общество представило следующие документы: ДТ N 53305, форма ДТС-1, ДТС-2, форма корректировки КДТ1 на плюс, форма корректировки КДТ1 на минус, распечатка об отправке таможенному органу КДТ и ДТС-1, решение о проведении дополнительной проверки от 26.06.2017, обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в ДТ N 53305 от 07.06.2019, ответ на решение о проведении дополнительной проверки от 26.06.2017, переписку с продавцом, контракт от 14.12.2016 N ВТ/38, приложение N 14 от 01.10.2018 к контракту, акт сверки к контракту, заявку на приобретение от 15.03.2017, паспорт сделки от 28.12.2016, спецификацию от 14.12.2016 N ВТ/38, инвойс от 15.04.2017 N ВТ/38-ОС-0049, заявление на перевод от 03.05.2017 N 60, заявление на перевод от 21.06.2017 N 98, оприходование из бухгалтерии, договор поставки от 27.02.2017 N 9, приложение от 05.07.2017 N 6, счет-фактуру N 163, товарную накладную от 05.07.2017N 163, договор поставки от 27.02.2017 N 8, приложение от 17.10.2017 N 5, счет-фактуру от 17.10.2017 N 221, товарную накладную от 17.10.2017 N 217, счет на оплату от 02.06.2017 N 181, платежное поручение N 49 от 05.06.2017, счет на уплату N 197 от 13.06.2017, платежное поручение от 15.06.2017 N 66, счет на оплату от 19.06.2017 N 209, платежное поручение от 19.06.2017 N 75, счет на оплату от 21.06.2017 N 218, платежное поручение от 21.06.2017 N 76, счет на оплату от 03.07.2017 N 239, платежное поручение от 27.07.2017 N 131, счет на оплату от 21.08.2017 N 353, платежное поручение от 21.08.2017 N 165, счет на оплату от 10.11.2017 N 550, платежное поручение от 13.11.2017 N 217, морской контракт N MLVLV575102549, сквозной коносамент N MCPU575102549, договор организации перевозки грузов от 26.04.2017 N 33.ЭВ/2017, приложение N 1 к договору организации перевозки, заявка от 26.04.2017 N 7, счет от 13.06.2017 N 1710, счет-фактуру от 13.06.2017 N 1661, акт оказания услуг от 13.06.2017 N 1661, платежное поручение от 14.07.2017 N 557, ведомость банковского контроля по контракту от 28.12.2016, ценовую информацию независимых источников сети интернет, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 19.06.2019, решение от 15.01.2019 N 1, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, устав ООО "Атмосфера", доверенность на представителя (заверенная копия).
Проанализировав представленные декларантом дополнительные документы в совокупности, судебные инстанции сочли, что они фактически не подтверждают наличие оснований для внесения изменений в сведения спорной ДТ.
Судами установлено, что приложением от 01.10.2018 N 14 стороны частично изменили и дополнили положения контракта от 14.12.2016 N ВТ/38, распространив действие данных изменений (дополнений) с 14.12.2016. Данное обстоятельство послужило основанием для составления между сторонами сделки акта сверки от 29.12.2018 и оформления спецификации от 27.12.2018 N ВТ/38-ОС-0049 VER 2 (версия 2), представленных вместе с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ.
При этом в спецификации от 27.12.2018 N ВТ/38-ОС-0049 VER 2 (версия 2) в качестве условия оплаты указано оплата по заявлениям на перевод от 03.05.2017 N 60 (сумма по акту 7 000 долл. США) и от 21.06.2017 N 98 (сумма по акту 18 482 долл.США). Однако в заявлениях на перевод от 03.05.2017 N 60, от 21.06.2017 N 98 в назначении платежа указаны инвойсы от 17.03.2017 N ВТ/38-ОС-0017 PRO и от 17.03.2017 N ВТ/38-ОС-0017 PRO, в то время как к пакету документов приложен инвойс с иным номером ВТ/38-ОС-0049 от 15.04.2017.
С учетом установленного, суд апелляционной инстанции счел, что сам по себе факт составления откорректированной спецификации после выпуска товара, содержащей подробный порядок оплаты со ссылками на конкретные платежные документы, во взаимосвязи с актом сверки не является основанием для внесения изменений в ДТ в отношении товара, выпущенного в свободное обращение, при отсутствии доказательств наличия оснований, указанных в пункте 11 Порядка N 289.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды пришли к выводу, что общество представило новый вариант документов, ранее исследованных таможенным органом при декларировании товара, которые содержат сведения, измененные с учетом результатов таможенной проверки.
Как правомерно отмечено судебными инстанциями фактически декларант просит заменить коммерческие и товаросопроводительные документы, представленные ранее, что в силу требований таможенного законодательства не может быть признано допустимым.
Руководствуясь статьями 112, 444 ТК ЕАЭС, пунктами 2, 11-14, 17, 18 Порядка N 289, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А51-22281/2017 Арбитражного суда Приморского края, учитывая, что заявитель при инициировании процедуры внесения изменений в сведения, содержащиеся в спорной декларации, не подтвердил устранение после выпуска товара недостоверности и количественной неопределенности заявленной таможенной стоимости, выявленной в ходе таможенного контроля, суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого решения таможни.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А51-20036/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Филимонова
Судьи Л.М. Черняк
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
