Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-4929/2020, А51-818/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N А51-818/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.Н. Новиковой
при участии: представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акватория"
на решение от 17.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020
по делу N А51-818/2020
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акватория"
о признании незаконным решения управления муниципальной собственности города Владивостока
третьи лица: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока", федеральное государственное казенное учреждение "1976 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Акватория" (ОГРН 1182536029048, ИНН 2537137540; адрес: 690080, Приморский край, г. Владивосток, ул. Борисенко, д. 100 Е, оф. 86; далее - ООО "Акватория", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения управления муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608; адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - УМС г. Владивостока, управление, уполномоченный орган), оформленного письмом от 21.10.2019 N 17714/20, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 8623 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Севастопольская, д. 20, для реализации инвестиционного проекта "Строительство причала для маломерных судов и площадки хранения и обслуживания маломерных судов на территории города Владивостока" и об обязании принять решение о предварительном согласовании.
Определением от 24.01.2020 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (далее - АО "КРДВ"), Федеральное государственное казенное учреждение "1976 отделение морской инженерной службы Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГКУ "1976 ОМИС" Минобороны России).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Акватория" просит указанные судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В жалобе заявитель приводит доводы о том, что документов (правоустанавливающих), подтверждающих наличие каких-либо прав на спорный земельный участок, относящийся к ведению Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) не имеется. Сведения о зарегистрированных в установленном порядке правах на спорный земельный участок отсутствуют. Таким образом, вывод судов о нахождении спорной территории в ведении Минобороны России не соответствует действительности. Полагает, что само по себе распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 16.07.2008 N 1445 "Об утверждении проекта границ земельного участка в городе Владивостоке по адресу: ул. Верхнепортовая, 76 а, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом для дальнейшей эксплуатации здания склада и здания караульного помещения" (далее - распоряжение от 16.07.2008 N 1445) не влечёт возникновение права на участок, а является лишь документом, определяющим границы этого участка на местности.
Кроме того, заявитель считает, что частичное расположение испрашиваемого земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории не является основанием для отказа в его предоставлении, поскольку нормы земельного законодательства допускают возможность заключения договора аренды земельного участка при условии о допуске на него представителей сетедержателей для обеспечения доступа к таким инженерным коммуникациям. Доказательств расположения подземных коммуникаций (линий электропередачи напряжением 6кВ и 0,4кВ) в границах спорного земельного участка также не представлено.
Общество не считает препятствием в предоставлении испрашиваемого земельного участка то обстоятельство, что испрашиваемая территория расположена в зоне регулирования застройки памятников исторического центра г. Владивостока по постановлению губернатора Приморского края от 02.02.1998 N 34, ссылаясь на письмо инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края от 13.09.2019 N 65-02-18/3254, согласно которому размещение причала для маломерных судов в районе ул. Севастопольская, 20 в г. Владивостоке не противоречит режиму использования зоны регулирования застройки.
В завершение жалобы ООО "Акватория" указывает, что по сведениям ИСОГД границы красных линий в рассматриваемом случае совпадают с границами охранной зоны инженерных коммуникаций, то есть обозначают не территорию общего пользования, а границы территории, занятой линейным объектом или предназначенной для его размещения. Следовательно, по мнению общества, выводы судов о расположении в границах испрашиваемого участка территорий общего пользования не соответствуют действительности.
В отзыве на кассационную жалобу УМС г. Владивостока, возражая относительно приведенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В отзыве содержится ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, поступившее в день судебного заседания, которое не может быть удовлетворено судом кассационной инстанции ввиду отсутствия реальной возможности соблюдения порядка совершения процессуальных действий, предусмотренного статьями 73, 74, 153.1 АПК РФ, в том числе согласования с судом, обеспечивающим проведение судебного заседания путем видеоконференц-связи.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, ООО "Акватория" является резидентом свободного порта Владивосток (СПВ), о чем в реестре резидентов СВП сделана запись о регистрации от 14.11.2018 N 25000000994 и Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока выдано соответствующее свидетельство.
На основании соглашения об осуществлении деятельности резидента СВП от 08.11.2018 N СПВ-994/18 (с учетом дополнительного соглашения к от 21.08.2019 N 1), заключенного резидентом с АО "КРДВ", в период с 2018 года по 2021 год резидент реализует инвестиционный проект "Строительство причала для маломерных судов и площадки хранения и обслуживания маломерных судов на территории города Владивостока" на земельном участке площадью 8623 кв.м, расположенном в кадастровом квартале 25:28:020033 по адресу: г. Владивосток, ул. Севастопольская, д. 20.
ООО "Акватория" обратилось к УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 8623 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 25:28:020033 по адресу: г. Владивосток, ул. Севастопольская, д. 20, для строительства причала для маломерных судов и площадки хранения и обслуживания маломерных судов.
Решением управления, оформленным письмом от 21.10.2019 N 17714/20, заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка по причине его нахождения в границах земельного участка, находящегося в ведении ФГКУ "1976 ОМИС" Минобороны России.
Общество, считая данный отказ уполномоченного органа не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Таким образом, основаниями для признания решения уполномоченного органа незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких условий для признания оспариваемого отказа в ходе разрешения спора не выявлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам с учетом применяемых норм права и установленных обстоятельств дела.
Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).
В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту СВП на территории СВП.
Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Законом Приморского края от 03.06.2015 N 638-КЗ "О реализации отдельных полномочий органами исполнительной власти Приморского края или органами местного самоуправления Приморского края, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон от 03.06.2015 N 638-КЗ) установлены дополнительные основания для отказа предварительном согласовании предоставления земельного участка, при наличии которых орган исполнительной власти Приморского края, орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, принимает соответствующее решение об отказе.
В силу статьи 3 Закона от 03.06.2015 N 638-КЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, установленным ЗК РФ, а также при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пунктах 1, 2, 4, 6-10 статьи 2 настоящего Закона.
Как уже было отмечено, в качестве основании для отказа ООО "Акватория" в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка управление указало на расположение рассматриваемого земельного участка в границах территории, находящейся в ведении ФГКУ "1976 ОМИС" Минобороны России.
Установлено, распоряжением от 16.07.2008 N 1445, которое представлено в материалах дела, утвержден проект границ земельного участка в г. Владивостоке по адресу: ул. Верхнепортовая, 76 а, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом для дальнейшей эксплуатации здания склада и здания караульного помещения.
Согласно письму от 14.11.2019 N 24/3/с-4311 Морская инженерная служба Тихоокеанского флота Минобороны России сообщила УМС г. Владивостока о том, что испрашиваемый участок входит в границы земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 76 а, военного городка N 16, который числится на забалансовом учете ФГКУ "1976 ОМИС" Минобороны России. Данный земельный участок спланирован к перспективному развитию в интересах Тихоокеанского флота.
По правилам пункта 2 статьи 9 ЗК РФ распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации.
Частью 1 статьи 93 ЗК РФ предусмотрено, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом, федеральными законами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 405 утверждено Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, согласно пункту 2 которого "военные объекты" - существующие или планируемые к строительству полигоны, аэродромы, узлы связи, базы, склады, арсеналы и иные используемые для нужд обороны страны и безопасности государства объекты, а также объекты недвижимого имущества, расположенные на позициях войск и воинских частей, на стационарных пунктах управления, в военных научно-исследовательских организациях, комплексы зданий и отдельные здания, строения и сооружения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны.
Таким образом, указанное постановление от 05.05.2014 N 405 содержит открытый перечень военных объектов, в отношении которых может быть установлена зона с особыми условиями использования земель.
Из взаимосвязи приведенных нормативных положений следует, что к военным объектам относятся земельные участки, являющиеся самостоятельными объектами недвижимости, на которых располагаются военные лесничества и прилегающие к ним территории, военные городки и иные военные объекты и пределах границ земель обороны.
Таким образом, принимая во внимание, что испрашиваемый обществом земельный участок входит в границы земель обороны, поскольку факт отведения земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 76 а, для нужд обороны, следует из распоряжения от 16.07.2008 N 1445, то суды пришли к обоснованному выводу о наличии у управления оснований для принятия оспариваемого решения.
Оценивая дополнительные доводы уполномоченного органа, препятствующие принятию положительного решения по заявлению ООО "Акватория", суды также установили, что согласно письму администрации г. Владивостока от 05.03.2020 N 27/1-4-755 с приложенными графическими материалами в границах испрашиваемого земельного участка находятся подземные линии электропередачи напряжением 6 кВ и 0,4 кВ, трубопроводы напорной хозяйственно-бытовой канализации и хозяйственно-бытовой канализации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.
В силу пункта 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160), в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
При этом охранная зона устанавливается вне зависимости от желания владельца этого объекта оформить такую зону и необходима для обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения таких объектов, а также исключения причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.
Так, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил N 160), в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (подпункт "б" Правил N 160).
Пунктом 10 "ж" Правил N 160 установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).
В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается: размещать торговые точки, стоянки всех видов машин и механизмов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов (подпункты "а", "б" пункта 11 Правил N 160).
При этом отсутствие в ГКН сведений о зарегистрированных охранных зонах (зонах тепловой сети), на что обращает внимание ООО "Акватория", не является основанием для несоблюдения режима их использования.
Учитывая факт нахождения в границах испрашиваемого земельного участка подземных линий электропередачи напряжением 6 кВ и 0,4 кВ, суды констатировали невозможность предоставления заявителю земельного участка в аренду.
Более того, согласно обзорной схеме расположения земельного участка по названному выше адресу, как установлено судами, испрашиваемый обществом земельный участок расположен в зоне регулирования застройки памятников исторического центра г. Владивостока.
Данное обстоятельство, по мнению заявителя со ссылкой на письмо инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края от 13.09.2019 N 65-02-18/3254, не может являться основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления в аренду участка.
Однако суды, принимая во внимание постановление губернатора Приморского края от 02.02.1998 N 34 "Об утверждении схемы временных зон охраны памятников исторического центра города Владивостока", которым утверждены режимы использования временных зон охраны памятников исторического центра города Владивостока, указали, что и в этом случае предоставление предполагаемого к формированию земельного участка для целей использования "Строительство причала для маломерных судов и площадки хранения и обслуживания маломерных судов на территории города Владивостока" не представляется возможным ввиду законодательно установленного запрета.
Указанное выше письмо от 13.09.2019 N 65-02-18/3254 не принято в качестве безусловного доказательства, поскольку представляет собой лишь мнение должностного лица инспекции.
Судами также установлено, исходя из обзорной схемы расположения земельного участка, данный участок расположен в красных линиях проекта планировки, утвержденных постановлением администрации г. Владивостока от 25.12.2012 N 4478 "Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории полуострова Шкота Владивостокского городского округа".
Руководствуясь нормами градостроительного законодательства, суды признали не подлежащей передачу земельного участка, находящегося в границах территории общего пользования, для испрашиваемых целей.
Ссылка заявителя на то, что в рассматриваемом случае границы красных линий совпадают с границами охранной зоны инженерных коммуникаций, то есть обозначают не территорию общего пользования, а границы территории, занятой линейным объектом или предназначенной для его размещения, отклонена судом апелляционной инстанции как противоречащая имеющимся в материалах дела доказательствам, а также тому факту, что сведения о таких красных линиях проекта планировки отражены в нормативно утвержденных чертежах красных линий на территории г. Владивостока, в схеме с отображением зон с особыми условиями использования территории, входящими в состав графических приложений к генеральному плану и Правилам землепользования и застройки города.
Кроме того, судом апелляционной инстанции обращено внимание на то обстоятельство, что согласно приложенной к заявлению общества схеме земельный участок сформирован таким образом, что внутри участка имеется территория, не включенная в испрашиваемую площадь, на которой имеется объект недвижимости, поименованный как "Н", доступ к которому отсутствует, формируемый земельный участок окружает объект недвижимости со всех сторон.
При этом в материалы дела заявителем не представлено доказательств согласования с собственником такого объекта границ земельного участка, проекта межевания.
Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, суды сочли, что оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка вынесено управлением в соответствии с законом и не привело к нарушению прав ООО "Акватория".
Как следствие установленному, суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении настоящего спора правильно определены законы, которые следовало применить в рассматриваемой ситуации, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.
Доводы кассатора представляют собой сформированную позицию, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, которая являлась предметом анализа судов обеих инстанций, ей дана надлежащая мотивированная оценка, иных аргументов, способных повлиять на итоговый результат спора, не заявлено.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.
В этой связи основания для отмены обжалуемых решения, постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу N А51-818/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
