Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2017 года №Ф03-4929/2017, А73-6845/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2017 года Дело N А73-6845/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи В.А. Гребенщиковой
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс "Первый"
на решение (резолютивная часть) от 14.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017
по делу N А73-6845/2017 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску индивидуального предпринимателя Макаровой Ольги Александровны (ОГРНИП 312272007200065, ИНН 272051736025), индивидуального предпринимателя Макарова Константина Александровича (ОГРНИП 308272321300041, ИНН 272324697508)
к обществу с ограниченной ответственностью Автокомплекс "Первый" (ОГРН 1152722003840, ИНН 2722048365, 680054, г. Хабаровск, ул. Уборевича, 76)
о взыскании 249 461 руб. 94 коп.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Макарова Ольга Александровна (далее - предприниматель Макарова О.А.) и индивидуальный предприниматель Макаров Константин Александрович (далее - предприниматель Макаров К.А.) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автокомплекс "Первый" (далее - ООО "Автокомплекс "Первый", общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2015 N 104.4/2015 в сумме 249 461 руб. 94 коп., из которых 31 750 руб. - задолженность перед предпринимателем Макаровым К.А., 6 191 руб. 25 коп. пени за период с 22.02.2016 по 31.03.2016, 158 937 руб. 78 коп. - задолженность перед предпринимателем Макаровой О.А., 52 582 руб. 91 коп. - пени за период с 21.12.2015 по 31.03.2016.
Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017, иск удовлетворен.
Настоящее дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Автокомплекс "Первый" подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит в связи с неправильным применением норм материального права изменить решение от 14.07.2017 в части взыскания долга перед предпринимателями Макаровым К.А. в размере 6 191 руб. 25 коп., Макаровой О.А. в сумме 85 187 руб.; отменить постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы, направленные на несогласие с размером взысканной задолженности в отношении арендной платы.
В соответствии с частью 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Поскольку доводы кассационной жалобы общества не содержат ссылок на нарушения судом первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, то кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автокомплекс "Первый" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 18.10.2017.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в том числе чек-ордер от 18.10.2017.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка