Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2020 года №Ф03-4927/2020, А51-5066/2020

Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-4927/2020, А51-5066/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N А51-5066/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Яшкиной Е.К.
судей Серги Д.Г., Филимоновой Е.П.
при участии: от истца: Родькиной Е.В., действующей по доверенности от 19.11.2019 N 425
от ответчика: Ивановой Н.В., действующей по доверенности от 14.05.2020 N 100/2020,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока"
на решение от 03.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020
по делу N А51-5066/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания"
к акционерному обществу "Корпорация развития Дальнего Востока"
о взыскании 78 614,02 руб.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200; адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 32, далее - АО "ДРСК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Корпорация развития Дальнего Востока" (ОГРН 1057723007407, ИНН 7723356562; адрес: 123112, г. Москва, Пресненская набережная, д. 8, стр. 1, эт. 7, далее - АО "КРДВ") о взыскании 78 614,02 руб. долга по договору N 0000000035019Р040002/18-1793/196/18С от 10.05.2018 об осуществлении технологического присоединения.
Решением суда от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020, иск удовлетворен.
Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ответчик подал кассационную жалобу (с учетом дополнительных пояснений к ней), в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит их отменить, отказав истцу в удовлетворении иска. Указывая на отсутствие задолженности по спорному договору ввиду уплаты НДС в составе договорной цены, заявитель считает, что исковые требования фактически направлены на одностороннее увеличение цены договора в связи с увеличением ставки НДС. Ссылаясь на разъяснения информационного письма Минфина России от 14.03.2019 N 24-04-02/16837 "По вопросу внесения изменений в контракт, связанным с изменением ставки налога на добавленную стоимость", касающихся условий изменения цены контракта, заявитель полагает недопустимым увеличение в данном случае цены договора, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), в отсутствие соглашения сторон. Кроме того, ответчик указал на оплату спорного договора за счет предоставленной субсидии, предоставленной в соответствии с Правилами предоставления субсидии из федерального бюджета на развитие инфраструктуры территорий опережающего социально-экономического развития резидентам, инвесторам и управляющей компании, осуществляющей функции по управлению территориями опережающего социально-экономического развития в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и свободным портом Владивосток, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.02.2018 N 183 (далее - Постановление N 183), в пределах доведенных лимитов и в соответствии с размером платы за оказываемую услугу, относящейся к регулируемым ценам. Также ответчик полагает, что поскольку в отношениях, регулируемых Законом N 223-ФЗ, определяющее значение имеет цена договора, одностороннее изменение цены в связи с увеличением ставки НДС недопустимо.
В отзыве на кассационную жалобу и пояснениях к ней истец выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, настаивая на оставлении в силе обжалуемых судебных актов как законных и обоснованных.
В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, затем судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ, кроме того, определением от 14.12.2020 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Лесненко С.Ю. на судью Филимонову Е.П.
В судебном заседании представители ответчика и истца свои правовые позиции, изложенные в жалобе и в отзыве на неё, поддержали, ответив на дополнительные вопросы суда.
Проверив законность обжалуемых решения и апелляционного постановления, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.05.2018 между АО "ДРСК" (сетевая организация) и АО "КРДВ" (заявитель) заключён договор N 0000000035019Р040002/18-1793/196/18/С на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта "Теплоснабжение жилых микрорайонов "Шестой", "Парковой" и "Садовый" в г. Большой Камень Приморского края. Котельная к электрическим сетям", условиями которого предусмотрено технологическое присоединение ТП 6/0,4 кВ (подключение проектируемой блочно-модульной котельной к сетям электроснабжения).
В соответствии с пунктом 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению техприсоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.
В соответствии с пунктом 8 договора АО "КРДВ" обязано было надлежащим образом исполнить обязательство по оплате расходов на технологическое присоединение.
Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Департамента по тарифам Приморского края N 76/2 от 26.12.2017 (далее - Постановление N 76/2) и составляет 4 638 228,18 руб., в том числе НДС 707 526,18 руб.
Согласно примечанию приложения N 1 к Постановлению N 76/2 единые стандартизированные тарифные ставки за технологическое присоединение определены в ценах 2018 года без учета НДС.
В соответствии с подписанным без замечаний с обеих сторон актом о выполнении технических условий и актом об осуществлении технологического присоединения N 0000000035019Р04002/18-1793/196/18/С-атп от 01.11.2019 АО "ДРСК" осуществило фактическое присоединение объектов АО "КРДВ" к электрическим сетям.
Оплата по договору произведена ответчиком в размере 4 638 227,18 руб. (платежное поручение от 27.11.2019 N 3753).
Полагая, что ответчиком недоплачено 78 614,02 руб., что составляет 2% от суммы, изменившейся в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон N 303-ФЗ) ставки НДС (20% вместо 18%) и с учетом исполнения договора в 2019 году, истец направил ответчику досудебную претензию, в удовлетворении которой ответчиком отказано. Затем истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Проанализировав правоотношения сторон с учетом предмета договора от 10.05.2018, судебные инстанции верно исходили из урегулирования спорных отношений помимо общих обязательственных норм, нормами главы 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
При этом с учетом установленного и неоспоренного факта осуществления технологического присоединения в 2019 году, суды пришли к верному выводу об обязанности заказчика оплатить оказанные услуги.
Данные выводы судов не являются предметом кассационного обжалования.
Спорным моментом в рассматриваемой ситуации является законность требования исполнителя о доплате заказчиком разницы цены договора в размере 78 614,02 руб., связанной с увеличением налоговой ставки НДС с 18% до 20%.
Федеральным законом N 303-ФЗ предусмотрено, что начиная с 01.01.2019 ставка налога на добавленную стоимость повышена с 18% до 20%.
Пунктом 4 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019, что имеет место в рассматриваемом случае.
Исключений в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых в рамках договоров, заключенным до 1 января 2019 года, в том числе предусматривающим перечисление авансовых платежей, указанным Федеральным законом не предусмотрено (письмо Минфина России от 06.08.2018 N 03-07-05/55290).
Следовательно, в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется ставка по НДС в размере 20%, независимо от даты и условий заключения договоров о реализации указанных товаров (работ, услуг).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424, пункт 1 статьи 450 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 168 НК РФ предусмотрено, что сумма налога предъявляется дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", по смыслу положений пунктов 1, 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.
Порядок применения налоговой ставки НДС в переходный период определен в совместном письме Минфина РФ и ФНС РФ от 23.10.2018 N СД4-3/20667@ (далее - письмо от 23.10.2018).
При этом на основании пункта 1 статьи 168 Кодекса продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 процентов.
В этой связи внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. Вместе с тем, стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в связи с изменением налоговой ставки по НДС.
Из содержания пункта 2 письма от 23.10.2018 следует, что при получении до 01.01.2019 оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав с 01.01.2019 исчисление НДС с оплаты, частичной оплаты на основании пункта 4 статьи 164 НК РФ производится по налоговой ставке в размере 18/118 процентов.
При отгрузке с 01.01.2019 вышеуказанных товаров (работ, услуг), имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты, налогообложение НДС производится по налоговой ставке в размере 20 процентов (пункт 3 статьи 164 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2019).
Поскольку налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, дополнительным к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает, бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков (исполнителей), а на покупателей (заказчиков). По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей.
Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. Следовательно, при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателями в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).
Разрешая возникший спор в пользу истца, суды с учетом вышеприведенных нормоположений и фактического исполнения договора об осуществлении технологического соединения после 01.01.2019, пришли к единому выводу об обязанности ответчика оплатить оказанные услуги, принимая увеличение налоговой ставки НДС с 18% до 20%, как итог, сделали верный вывод об удовлетворении иска в заявленном размере - 78 614,02 руб.
Оснований не согласиться с такими выводами судов суд округа не находит.
Доводы кассационной жалобы о неправомерном увеличении цены контракта в связи с изменившейся ставкой налога со ссылкой на Информационное письмо Министерства финансов РФ от 14.03.2019 N 24-04-02/16837, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное письмо касается правоотношений, регулируемых положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", тогда как в данном случае применению подлежат положения Закона N 223-ФЗ (не предусматривающего явного запрета за изменение цены договора) и особенности регулирования отношений при применении данного закона (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 N 308-ЭС19-13774 по делу N А32-28627/2015, Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц").
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что изменение размера НДС и как следствие, увеличение цены договора от 10.05.2018 прямо запрещено положениями пунктов 3, 4, 34 Постановления N 183 в связи с фиксированной суммой субсидии, выделенной ответчику на мероприятия по технологическому присоединению, несостоятельна, поскольку в данном случае регулируемый размер платы за технологическое присоединение по договору от 10.05.2018, утвержденный Мостановлением N 76/2, не изменился в сторону увеличения и остался прежним.
В рассматриваемой ситуации изменение цены гражданско-правового договора обусловлено изменившейся (увеличенной) на законодательном уровне ставки НДС, подлежащей обязательному применению в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, независимо от даты и условий заключения договоров о реализации указанных товаров (работ, услуг) (что установлено в спорной ситуации), и не предполагает обязательного внесения изменений в условия ранее заключенного договора.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов не допущено, правовых оснований для их отмены у суда округа не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу N А51-5066/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи Д.Г. Серга
Е.П. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать