Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2018 года №Ф03-4919/2018, А51-9829/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N А51-9829/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Никитина Е.О., действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Шведова А.А.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Топехи Вадима Анатольевича
на определение от 27.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018
по делу N А51-9829/2017
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению представителя собрания кредиторов Чукавина Игоря Алексеевича, уполномоченного на основании решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 23.03.2018, на подписание мирового соглашения
об утверждении мирового соглашения
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Транспортная механизированная колонна 1964" (ОГРН 1102539007394, ИНН 2539111160, место нахождения: 690105, Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, 65, 23 ) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
заявитель кассационной жалобы обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2018, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу N А51-9829/2017.
Ходатайство мотивировано тем, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения Пятым арбитражным апелляционным судом постановления от 03.09.2018 об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2018 стали известны заявителю только 04.09.2018, с даты размещения оспариваемого судебного акта в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после чего заявителем в месячный срок с указанной даты была подана кассационная жалоба.
Рассмотрев приведенные заявителем в обоснование ходатайства причины пропуска установленного процессуального срока, суд кассационной инстанции, соблюдая баланс между принципом правовой определенности и правом на судебную защиту, предполагающим принятие законного и обоснованного судебного акта, признает их уважительными на основании следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В части 5 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Следовательно, срок на кассационное обжалование постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 27.06.2018, истек 03.10.2018.
Согласно отчету о публикации судебных актов, оспариваемый судебный акт, опубликован в картотеке арбитражных дел, размещенной в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) - 04.09.2018.
Кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана Топехой Вадимом Анатольевичем в арбитражный суд нарочно 04.10.2018, что подтверждается отметкой Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии с Кодексом процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
При этом гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 указанного Кодекса (часть 3 статьи 276 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
В части 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Принимая во внимание незначительный период просрочки - один день, суд кассационной инстанции, оценивая указанные заявителем в обоснование ходатайства причины пропуска установленного процессуального срока, считает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению.
Между тем кассационная жалоба Топехи Вадима Анатольевича подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3 статьи 277 АПК РФ, согласно которой лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение названных норм права к кассационной жалобе Топехи Вадима Анатольевича не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве - Чукавину Игорю Алексеевичу, временному управляющему Гордиенко Александру Борисовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная механизированная колонна 1964", обществу с ограниченной ответственностью "Система Авто", Папышеву Ивану Алексеевичу, индивидуальному предпринимателю Новиковой Марии Александровне.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 4 статьи 277, статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов удовлетворить.
2.Кассационную жалобу оставить без движения.
3.Предложить Топехе Вадиму Анатольевичу представить в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок до 13.11.2018 (с учетом доставки почтовой корреспонденции) доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Дальневосточного округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
4. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если все необходимые действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены и подтверждающие документы не будут представлены в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Дальневосточного округа путем заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети "Интернет" по веб-адресу: http://fasdvo.arbitr.ru/ в разделе "Электронный страж". Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу: https://my.arbitr.ru/.
6. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа в сети "Интернет" по веб-адресу: http://fasdvo.arbitr.ru/ в разделе "Картотека дел", на онлайн-сервисе по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/, а также воспользовавшись сенсорными информационными киосками, расположенными в здании суда (1 и 4 этажи).
Судья Е.О. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка