Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: Ф03-4918/2018, А51-3783/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N А51-3783/2018
Резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 13 ноября 2018 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.
Судей: Тарасова И.А., Яшкиной Е.К.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр металлопроката": Костенко В.Н., представитель по доверенности от 29.12.2017 N б/н
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр металлопроката"
на решение от 29.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018
по делу N А51-3783/2018 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Буров А.В.;
в апелляционном суде - судья Глебов Д.А.
по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500857312, ИНН 2511002442, место нахождения: 692519, Приморский край, город Уссурийск, улица Фрунзе, дом 26)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр металлопроката" (ОГРН 1026602345527, ИНН 6658105331, место нахождения: 620144, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Верещагина, дом 6-А, офис 238)
о взыскании 384 429 руб. 90 коп.
Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр металлопроката" (далее - ООО "СЦМ", общество) о взыскании 384 429 руб. 90 коп. неустойки.
Определением от 22.03.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предприятия взыскано 318 290 руб. 64 коп., в том числе 309 679 руб. 64 коп. пени и 8 611 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
ООО "СЦМ", не согласившись с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Аргументируя свою позицию податель жалобы приводит совокупность доводов, обосновывающих его мнение о неправильном применении при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанции норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "СЦМ" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним объяснения.
Предприятие, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В силу второго абзаца части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 АПК РФ в качестве оснований для отмены решения, постановления.
В порядке кассационного производства суд проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
ООО "СЦМ" в кассационной жалобе нарушений, которые влекут безусловную отмену решения и постановления, не указало, ссылок на часть 4 статьи 288 АПК РФ в жалобе также не содержится, представитель в заседании суда кассационной инстанции заявил об отсутствии таких нарушений при принятии судебных актов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.
Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО "СЦМ" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная обществом платежным поручением от 14.08.2018 N 747 за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета ООО "СЦМ".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 291 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр металлопроката" на решение от 29.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу N А51-3783/2018 Арбитражного суда Приморского края прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр металлопроката" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Н. Барбатов
Судьи И.А. Тарасов
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
