Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: Ф03-4915/2019, А04-5906/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А04-5906/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Михайловой А.И.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Дирекция по обслуживанию зданий и автомобильного транспорта"
на судебный приказ от 15.08.2019
по делу N А04-5906/2019
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (ОГРН 1022800509643, ИНН 2801079609, место нахождения: 675028, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Василенко, д. 20)
к муниципальному казенному учреждению "Дирекция по обслуживанию зданий и автомобильного транспорта" (ОГРН 1082827000618, ИНН 2827008000, место нахождения: 676950, Амурская область, Тамбовский район, с. Тамбовка, ул. Ленинская, д. 88, каб. 21)
о выдаче судебного приказа на взыскание 10 500 руб. штрафных санкций
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (далее - УПФРФ в г. Благовещенске Амурской области, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального казенного учреждения "Дирекция по обслуживанию зданий и автомобильного транспорта" (далее - МКУ "ДОЗАТ") 10 500 руб. штрафных санкций за несвоевременное представление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Судебным приказом Арбитражного суда Амурской области от 15.08.2019 с МКУ "ДОЗАТ" в пользу Фонда взыскано 10 500 руб. штрафных санкций, а также 1 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
МКУ "ДОЗАТ", не согласившись с вынесенным судебным приказом, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке статей 229.5 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с кассационной жалобой, в которой просит судебный приказ отменить.
В обоснование жалобы ссылается на материалы административного производства в отношении должностного лица МКУ "ДОЗАТ" - Черпак И.Г., указывает на своевременное представление сведений, которые не поступили в пенсионный фонд, также считает, что заявителем не были учтены смягчающие вину обстоятельства - впервые совершенное нарушение, отсутствие умысла.
К кассационной жалобе приложены документы, которые, в силу статьи 286 АПК РФ, не могут быть приобщены судом кассационной инстанции, в связи с чем подлежат возвращению заявителю.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на судебный приказ проведено без вызова лиц, участвующих в деле, согласно части 3 статьи 288.1 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых, в том числе, заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.
Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 АПК РФ).
По смыслу части 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 3, 4 Пленума от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
Согласно пункту 24 указанного постановления в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.
Следовательно, бесспорность требования определяется арбитражным судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах.
Из заявления УПФРФ в г. Благовещенске Амурской области о выдаче судебного приказа следует, что требование о взыскании штрафа основано на принятом им решении от 19.03.2019 N 038S19190000749 о привлечении МКУ "ДОЗАТ" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 127-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в сумме 10 500 руб.
Из данных документов следует, что учреждение не представило в установленные сроки сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц - май 2018 года, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
При этом, поскольку законодательством, регулирующим отношения в области обязательного пенсионного страхования, пенсионный фонд не наделен правом снижать штрафные санкции, а в порядке статьи 198 АПК РФ общество не оспорило решение от 19.03.2019 N 038S19190000749, УПФРФ по г. Благовещенску Амурской области обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с учреждения 18 500 руб. штрафа.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, признал, что данные документы подтверждают бесспорность заявленного Фондом требования и выдал соответствующий судебный приказ.
В силу части 4 статьи 229.5 АПК РФ и пункта 31 Постановления N 62 судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.
Из материалов дела следует, что судебный приказ размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 16.08.2019 и получен на бумажном носителе представителем учреждения 20.08.2019.
Между тем, возражений на судебный приказ в установленные порядок и сроки МКУ "ДОЗАТ" заявлены не были.
Также не представлены возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами указанного срока с обоснованием невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (пункты 33, 34 Постановления N 62).
В этой связи у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для пересмотра судебного приказа по заявленным в жалобе основаниям.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного приказа, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный приказ на основании статьи 288.1 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 273, 286, 287, пунктом 1 части 6 статьи 288.1, статьей 289, частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
судебный приказ Арбитражного суда Амурской области от 15.08.2019 по делу N А04-5906/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
