Дата принятия: 01 октября 2021г.
Номер документа: Ф03-4912/2021, А73-16475/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2021 года Дело N А73-16475/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей: Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский аграрий" - представитель не явился;
от Хачатряна Абрама Аристаковича - Карпенко А.А., представитель по доверенности от 05.03.2020 N 27АА 1547161;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Шафигуллина М.Г., представитель по доверенности от 13.09.2021 N 5/9491;
от Федеральной антимонопольной службы - Шафигуллина М.Г., представитель по доверенности от 25.11ю2020 N МШ/103195/20;
от Краевого государственного казенного учреждения "Краевой имущественный комплекс" - представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Евроазия групп" - Симикина Т.Г., представитель по доверенности от 22.03.2021;
от Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю - представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Хорская буренка" - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, Федеральной антимонопольной службы
на решение от 19.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021
по делу N А73-16475/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский аграрий" (ОГРН 1162724089208, ИНН 2724217629, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гайдара, д. 14, оф. 1), Хачатряна Абрама Аристаковича
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 67), Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, адрес: 123001, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11)
третьи лица: Краевое государственное казенное учреждение "Краевой имущественный комплекс" (ОГРН 1022700931296, ИНН 2721083857, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 76), общество с ограниченной ответственностью "Евроазия групп" (ОГРН 1152721004138, ИНН 2721218007, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гайдара, д. 14, пом. I (56-57)), Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700929162, ИНН 2721010351, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 144), общество с ограниченной ответственностью "Хорская буренка" (ОГРН 1182724004583, ИНН 2713019760, адрес: 682928, Хабаровский край, р-н им. Лазо, с. Дрофа, ул. Центральная, д. 32)
о признании незаконным решений
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Хабаровский аграрий" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о незаконности решения от 10.07.2020 по делу N 027/01/11-358/2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хачатрян Абрам Аристакович.
Определением от 17.11.2020 по делу N А73-16955/2020 по заявлению Хачатряна А.А. к управлению, к ФАС России о признании незаконным решения от 10.07.2020 по делу N 027/01/11-358/2020, решения апелляционной коллегии от 24.09.2020 по делу N 027/01/11-358/2020, настоящее арбитражное дело и дело N А73-16955/2020 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А73-16475/2020.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Краевое государственное казенное учреждение "Краевой имущественный комплекс" (далее - учреждение), ООО "Евроазия групп", Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю, ООО "Хорская буренка".
Решением от 19.04.2021, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, требования ООО "Хабаровский аграрий" и Хачатряна А.А. удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами управление и ФАС России, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых предлагают их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Управление и ФАС России в жалобах и их представители в суде округа настаивали, что суды ошибочно не усмотрели в действиях Хачатряна А.А и ООО "Хабаровский аграрий" как до, так и во время участия в спорном аукционе намерений, направленных на поддержание цены на торгах исключительно для признания их состоявшимися и неприменения правил заключения договора с единственным участником. Считают, что в совокупности с иными обстоятельствами (последующая регистрация Хачатряна А.А. в качестве предпринимателя; оформление договора займа после завершения процедуры аукциона и признания победителем общества в пользу Хачатряна А.А. денежными средствами, представляющими возвращенный задаток; владение Хачатряном А.А. на момент проведения аукциона 10% акций уставного капитала общества; подачи заявок с одного IP-адреса; родство (родные братья) и регистрация по месту жительства по одному адресу директора общества - Хачатряна С.А. и участника аукциона - Хачатряна А.А.) такое участие свидетельствует о факте заключении между ними соглашения, запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон) и участия в нём при проведении торгов по продаже акций АО "Хорская буренка".
Хачатрян А.А. и ООО "Евроазия групп" в отзывах и их представители в суде округа доводы кассационных жалоб отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменений как законные и обоснованные.
Иные лица отзывы не представили, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей, не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения и отмены либо изменения судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.06.2017 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru размещено извещение N 300617/0024667/01 о проведении КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края" в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Законом Хабаровского края от 23.04.2003 N 115 "О приватизации краевого государственного имущества", Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества" аукциона по продаже обыкновенных именных бездокументарных акции АО "Хорское" в размере 100% уставного капитала, являющихся собственностью Хабаровского края. Начальная цена продажи - 190 000 000 руб. Сумма задатка для участия в аукционе - 38 000 000 руб. Шаг аукциона - 1 900 000 руб.
21.07.2017 на электронную торговую площадку поступили заявки от Хачатряна Абрама Аристаковича и ООО "Хабаровский аграрий", которые в соответствии с протоколом от 25.07.2017 допущены к участию в аукционе.
27.07.2017 проведен аукцион в электронной форме.
В соответствии с информацией, представленной электронной торговой площадкой, при проведении аукциона поступили предложения о цене:
1) в 03:01:31 от ООО "Хабаровский аграрий" - 191 900 000 руб.;
2) в 03:29:57 от Хачатряна А.А. - 193 800 000 руб.;
3) в 03:30:35 от ООО "Хабаровский аграрий" - 195 700 000 руб.
По результатам аукциона победителем признано ООО "Хабаровский аграрий", предложившее наибольшую цену лота в размере 195 700 000 руб., с которым впоследствии был заключен договор купли-продажи от 31.07.2017 N 1232.
В антимонопольный орган поступило обращение УФСБ России по Хабаровскому краю о действиях участников аукциона при его проведении.
Приказом управления от 23.03.2020 N 142 возбуждено дело о нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Закона.
В ходе рассмотрения дела управление пришло к выводу об участии Хачатряна А.А. и ООО "Хабаровский аграрий" в антиконкурентном соглашении при проведении торгов путем поддержания цен на торгах по продаже акций АО "Хорское", по следующим признакам:
- в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ в отношении ООО "Хабаровский аграрий" по состоянию на 14.07.2017, владельцем акций в размере 10% уставного капитала являлся брат Хачатряна А.А. - Хачатрян С.А.;
- согласно представленной УМВД России по Хабаровскому краю информации Хачатрян А.А. и Хачатрян С.А. являются родными братьями, проживающими по одному адресу: г. Хабаровск, ул. Николаевская, д. 18;
- вход на сайт электронной площадки для подачи заявок на участие в аукционе осуществлялся с одного IP-адреса, принадлежащего ООО "Горные ключи", что подтверждается письмом макрорегионального филиала "Дальний Восток" ПАО "Ростелеком" от 13.05.2020 N N08/05/6280/20;
- на момент проведения аукциона участниками ООО "Горные ключи", владеющими соответственно долями 60% и 40% уставного капитала согласно, выпискам из ЕГРЮЛ от 01.06.2017, от 31.07.2017, являлись Хачатрян С.А. и Хачатрян А.А.;
- сумма задатка 38 000 000 руб., возвращенная Хачатряну А.А. после аукциона, на основании заключенного между ним и ООО "Хабаровский аграрий" по договору займа от 23.08.2017 б/н, перечислена Хачатряном А.А. на счет общества.
При таких обстоятельствах, управление сочло, что участниками аукциона была реализована единая стратегия поведения в части предложений о цене и решением комиссии антимонопольного органа от 10.07.2020 по делу N 027/01/11-358/2020 ООО "Хабаровский аграрий" и Хачатрян А.А. признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона путем заключения и участия в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в открытом аукционе.
Хачатрян А.А. обратился с жалобой в ФАС России, по результатам рассмотрения которой решением от 24.09.2020 жалоба оставлена без удовлетворения, решение управления от 10.07.2020 без изменения
Не согласившись с решениями управления и ФАС России, общество и Хачатрян А.А. обратились с соответствующими заявлениями в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования, признав, что антимонопольным органом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих заключение между указанными лицами соглашения, направленного на устранение конкуренции при проведении спорных торгов.
Апелляционный суд, повторно рассмотревший дело по правилам главы 34 АПК РФ, выводы суда первой инстанции поддержал.
Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.
Положениями статьи 11 Закона установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов.
В силу пункта 2 части 1 данной статьи признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
В соответствующем разделе Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 2 - "Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия") в целях обеспечения единства практики применения судами антимонопольного законодательства даны следующие разъяснения.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ N 2 достигнутые между хозяйствующими субъектами договоренности (соглашения), согласованные действия запрещаются антимонопольным законодательством, если целью и (или) результатом соглашений и согласованных действий является недопущение (устранение, ограничение) соперничества хозяйствующих субъектов на товарных рынках (часть 2 статьи 1, пункты 7 и 18 статьи 4 Закона).
Соглашения и согласованные действия, которые могут иметь неблагоприятные последствия для конкуренции на товарных рынках, но признаются допустимыми в соответствии со статьями 12, 13 Закона, не образуют нарушения статей 11 и 11.1 Закона.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ N 2 с учетом положений пункта 18 статьи 4 Закона соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы) так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок.
Наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.
Вместе с тем схожесть поведения нескольких хозяйствующих субъектов сама по себе не является основанием для вывода о наличии между ними ограничивающего конкуренцию соглашения.
С учетом публичного характера антимонопольных запретов и презумпции добросовестности участников гражданского оборота обязанность установить, что между хозяйствующими субъектами имеется соглашение, которое нарушает статью 11 Закона, а также определить состав участников соглашения возлагается на антимонопольный орган.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 на основании части 1 статьи 11 Закона запрещаются картели - ограничивающие конкуренцию соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке или приобретение товаров на одном товарном рынке.
Исходя из содержания данной нормы при установлении наличия картельного соглашения подлежит доказыванию факт того, что участники картеля являются конкурентами на товарном рынке и достигнутые между ними договоренности имеют предмет, определенный в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Закона. Наличие конкурентных отношений между участниками картеля подтверждается результатами проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке.
Ограничение конкуренции картелем в случаях, упомянутых в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Закона, в силу закона предполагается.
В силу пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ N 2 запрещаются картели - соглашения хозяйствующих субъектов, которые приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах (пункт 2 части 1 статьи 11 Закона).
При возникновении спора о наличии соглашения, запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона, судам следует давать оценку совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями участников торгов и повышением, снижением или поддержанием цен на торгах. В том числе необходимо принимать во внимание, является ли достигнутый уровень снижения (повышения) цены обычным для торгов, которые проводятся в отношении определенных видов товаров; имеются ли в поведении нескольких участников торгов признаки осуществления единой стратегии; способно ли применение этой стратегии повлечь извлечение выгоды из картеля его участниками.
Если действия организатора торгов привели или могли привести к ограничению возможности повышения (снижения) цены для потенциальных участников (например, начальная цена установлена в размере, не предполагающем ее значительного снижения или повышения в ходе торгов), данное обстоятельство учитывается судом при оценке того, имелось ли в действиях участников торгов нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в совокупности с иными обстоятельствами.
При этом пассивное поведение одного из участников торгов либо отказ от участия в торгах после подачи заявки сами по себе не являются следствием участия в ограничивающем конкуренцию соглашении на торгах. В частности, не образует соглашения, запрет на совершение которого установлен пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона, участие в торгах нескольких хозяйствующих субъектов, не связанное с повышением, снижением или поддержанием цен на торгах, но направленное на то, чтобы торги были признаны состоявшимися и к ним не применялись правила заключения договора с единственным участником или последствия участия в торгах одного лица (пункт 5 статьи 447 Гражданского кодекса). Если в реализации указанных целей участвовал заказчик (организатор торгов), то его действия при наличии оснований могут быть квалифицированы в качестве нарушения статьи 17 (в частности, пункта 1 части 1) Закона.
В рассматриваемом случае судами установлено, участниками дела не оспаривалось, что между Хачатряном А.А. и ООО "Хабаровский аграрий" было заключено соглашение в целях признания спорных торгов состоявшимися.
В таком случае, в соответствии с приведенными в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 2 разъяснениями, действия указанных лиц не могут быть признаны нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Закона, если не будет доказано, что эти действия, квалифицируемые по признаку осуществления участниками соглашения единой стратегии, были способны с применением этой стратегии повлечь извлечение выгоды из картеля его участниками.
Оценивая указанные управлением обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, что единая стратегия в действиях названных лиц присутствовала и это доказывает наличие в таких действиях признаков состава картельного соглашения, суды верно отметили, что из материалов дела не усматривается, антимонопольным органом соответствующими доказательствами не объяснено: в отношении какого лица и какими из установленных управлением обстоятельств, свидетельствующих, по утверждению антимонопольного органа о недопустимом установлении и поддержании цен на спорных торгах, ограничена конкуренция и кем из участников соглашения извлечена выгода от такого участия?
В этой связи и, учитывая правила специального законодательства о продаже (приватизации) государственного и муниципального имущества, закрепленных Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ, суды пришли к мотивированному выводу о том, что сами по себе действия участников спорного аукциона, направленные на признание торгов состоявшимися, и указанные в качестве признаков состава нарушения вмененного пункта 2 части 1 статьи 11 Закона обстоятельства родства одного участника и руководителя иного участника и т.д., в рассмотренном случае, без доказательств нарушения конкуренции именно таким соглашением, и получения выгоды кем-либо из участников от своих действий, состав именно вмененного нарушения не подтверждают.
При этом судом первой инстанции верно отмечено, что в данном случае доводы управления о незначительном повышении цены аукциона, отсутствии достаточной конкурентной борьбы, доказательством состава нарушения не является, так как Законом N 178-ФЗ не установлены иные по сравнению с общими правила покупки предмета торгов по цене поднятой до экономически невыгодной для самого участника.
Кроме того, следует учесть информацию с официального сайта картотеки арбитражных дел о том, что нарушение конкуренции при проведении спорных торгов было подтверждено судами при удовлетворении требований антимонопольного органа о признании торгов и заключенного по его итогам договора недействительными в рамках дела N А73-24280/2019.
В этом деле суд округа по результатам рассмотрения кассационных жалоб ООО "Хорская буренка" и ООО "Хабаровский аграрий", оставляя в силе решение суда первой инстанции, в постановлении от 14.12.2020, оставленным без изменений Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2021, согласился тем, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном конкретном случае выбор неверного способа продажи акций АО "Хорское" привел к ограничению количества претендентов, заинтересованных принять участие в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договора купли-продажи и способных повлиять на конкурентное ценообразование продажной стоимости спорного имущества.
Таким образом, ограничение конкуренции было установлено в действиях организатора спорных торгов.
При таких обстоятельствах, суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А73-16475/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи Т.Н. Никитина
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
