Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-4911/2020, А24-805/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N А24-805/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи С.Н. Новиковой
судей В.А. Гребенщиковой, М.Ю. Бурловой-Ульяновой
при участии:
представители сторон не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Наумычевой Ирины Николаевны
на определение от 26.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020
по делу N А24-805/2017 Арбитражного суда Камчатского края
по иску индивидуального предпринимателя Наумычевой Ирины Николаевны (ОГРНИП 305250801200595, ИНН 250811408550)
к индивидуальному предпринимателю Романову Роману Сергеевичу (ОГРНИП 311410105300018, ИНН 410102534560; дата прекращения деятельности: 12.10.2017)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Юнит-Лизинг" (ОГРН 1124101000143, ИНН 4101149300; адрес: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, д. 19), финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Романова Романа Сергеевича - Петровский Максим Викторович (ОГРНИП 320410100000012, ИНН 410111243197)
о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок;
вопрос о взыскании судебной неустойки
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Наумычева Ирина Николаевна (далее - ИП Наумычева И.Н.) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Романову Роману Сергеевичу (далее - ИП Романов Р.С.) о признании недействительными договоров финансовой аренды (лизинг) от 16.04.2014 N 34/2014 и от 30.04.2014 N 36/2014 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решением от 02.10.2018 указанные договоры признаны недействительными, применены последствия недействительности ничтожной сделки. Суд обязал ИП Наумычеву И.Н. возвратить ИП Романову Р.С. движимое имущество: автобус, дизельный, ПТС 25УР 558358 выдан 28.04.2012, DAEWOO MOTORS CORP (Республика Корея), цвет синий, серый VIN KL2UR52SDBP018767; автобус, дизельный, ПТС 25УВ 558357 выдан 28.04.2012, DAEWOO MOTORS CORP (Республика Корея), цвет синий, серый VIN KL2UR52SDBP018802; автобус, дизельный, ПТС 25УВ 418458 выдан 14.03.2012, DAEWOO MOTORS CORP (Республика Корея), цвет синий VIN KL5UМ52JDBP021678, двигатель DE12TIS300311BC; автобус, дизельный, ПТС 25УВ 418457 выдан 14.03.2012, DAEWOO MOTORS CORP (Республика Корея), цвет синий VIN KL5UМ52JDBP023792, двигатель DE12TIS403554BC, а также возложил на ИП Романова Р.С. обязанность по возврату ИП Наумычевой И.Н. 1 338 000 руб.
На принудительное исполнение требования об обязании ИП Наумычевой И.Н. возвратить ИП Романову Р.С. спорные автотранспортные средства 08.11.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 020272531.
19.04.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 75118/19/25011-ИП в отношении ИП Наумычевой И.Н.
Финансовый управляющий ИП Романова Р.С. - Петровский М.В. обратился в арбитражный суд о взыскании с ИП Наумычевой И.Н. неустойки за неисполнение решения от 02.10.2018 в части возврата ИП Романову Р.С. движимого имущества из расчета 3 000 руб. за каждое автотранспортное средство, а всего 12 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта за период с даты вынесения судебного акта о присуждении судебной неустойки по день фактического исполнения решения от 02.10.2018.
Определением от 26.06.2020 заявление о присуждении судебной неустойки удовлетворено, с ИП Наумычевой И.Н. в пользу ИП Романова Р.С. взыскана судебная неустойка из расчета по 3 000 руб. за неисполнение обязанности передать каждое транспортное средство за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 18.06.2020 (дата вынесения резолютивной части определения) по день фактического исполнения решения суда.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 определение от 26.06.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИП Наумычева И.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель обращает внимание, что у спорных транспортных средств аннулирована регистрация, отсутствует полис ОСАГО, техника не эксплуатировалась значительный период. Полагает, что судами не учтено неисполнение встречного требования ИП Романовым Р.С. Указывает, что истец осуществляет добросовестное хранение транспортных средств, при этом неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате имущества.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЮНИТ-Лизинг" приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Установлено, что 08.11.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 020272531, в соответствии с которым ИП Наумычева И.Н. (должник) обязана возвратить ИП Романову Р.С. (взыскателю): автобус, дизельный, ПТС 25УР 558358 выдан 28.04.2012, DAEWOO MOTORS CORP (Республика Корея), цвет синий, серый VIN KL2UR52SDBP018767; автобус, дизельный, ПТС 25УВ 558357 выдан 28.04.2012, DAEWOO MOTORS CORP (Республика Корея), цвет синий, серый VIN KL2UR52SDBP018802; автобус, дизельный, ПТС 25УВ 418458 выдан 14.03.2012, DAEWOO MOTORS CORP (Республика Корея), цвет синий VIN KL5UМ52JDBP021678, двигатель DE12TIS300311BC; автобус, дизельный, ПТС 25УВ 418457 выдан 14.03.2012, DAEWOO MOTORS CORP (Республика Корея), цвет синий VIN KL5UМ52JDBP023792, двигатель DE12TIS403554BC.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что решение от 02.10.2018 в данной части не исполнено ИП Наумычевой И.Н., спорное исполнительное производство не окончено.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеназванными нормами права, установили факт неисполнения ИП Наумычевой И.Н. судебного акта, а также отсутствие объективных причин для возврата транспортных средств ИП Романову Р.С., в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с должника судебной неустойки из расчета 3 000 руб. за каждое автотранспортное средство за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 18.06.2020.
Заявленный финансовым управляющим размер неустойки с учетом критериев соразмерности и разумности и, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения одной стороны за счет другой, признан судами обоснованным и подлежащим применению.
Довод кассационной жалобы о неисполнении ИП Романовым Р.С. встречного требования о выплате 1 338 000 руб. подлежал отклонению судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения при рассмотрении заявления о взыскании судебной неустойки за неисполнение ИП Наумычевой И.Н обязательств по возврату имущества.
Ссылка заявителя на отсутствие у спорных автотранспортных средств страховки и регистрации подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства не препятствуют фактическому исполнению судебного акта и не являются уважительными причинами для его неисполнения. Доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых мер по обеспечению исполнения решения не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 26.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А24-805/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Н. Новикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
