Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: Ф03-4906/2021, А51-16570/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N А51-16570/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи С.Н. Новиковой
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова
при участии:
от индивидуального предпринимателя Гаранина Дмитрия Станиславовича: Попов А.А., доверенность от 26.08.2020 N 25АА2989696.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаранина Дмитрия Станиславовича
на решение от 22.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021
по делу N А51-16570/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску индивидуального предпринимателя Гаранина Дмитрия Станиславовича (ОГРНИП 312251115300053, ИНН 251107335175)
к администрации Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500859600, ИНН 2511004094, адрес: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 101)
о признании незаконным решения, оформленного письмом от 17.07.2020 N 16-01/22/8858, об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гаранин Дмитрий Станиславович (далее - заявитель, предприниматель Гаранин Д.С.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации Уссурийского городского округа (далее - администрация), оформленного письмом от 17.07.2020 N 16-01/22/8858, об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:34:016402:3541. В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель просил обязать администрацию подготовить и направить ему проект договора купли-продажи спорного земельного участка.
Решением от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Гаранин Д.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает, что актом экспертизы подтверждается необходимость использования испрашиваемого земельного участка для эксплуатации зданий. Указывает, что земельный участок сформирован и предоставлен предпринимателю в аренду для эксплуатации и обслуживания административного здания.
В отзыве на кассационную жалобу администрация приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Кроме того, ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.
В судебном заседании представитель предпринимателя Гаранина Д.С. поддержал позиции, приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела, 20.12.2017 между администрацией Уссурийского городского округа (арендодатель) и Гараниным Д.С. (арендатор) заключен договор N 10085/17, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 944 кв.м с кадастровым номером 25:34:016402:3541, местоположение которого установлено примерно в 23 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Кирова, д. 6, с разрешенным использованием - объекты административно-делового назначения, сроком по 19.12.2066.
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Установлено, что в границах вышеназванного земельного участка находится объект недвижимости - одноэтажное административное здание, 2017 года строительства, общей площадью 37, 0 кв.м, кадастровый номер 25:34:016402:3673, право собственности на которое зарегистрировано 22.11.2017 за Гараниным Д.С., а также нежилое здание вспомогательного назначения (здание архива), 2020 года строительства, общей площадью 74,4 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано за Гараниным Д.С. 22.06.2020.
Предприниматель Гаранин Д.С. обратился в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением от 30.06.2020 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 25:34:016402:3541 в собственность в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.
В ответ на указанное обращение предпринимателя администрация письмом от 17.07.2020 N 16-01/22/8858 указала на невозможность выкупа указанного земельного участка ввиду того, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади объектов недвижимости, расположенных на этом участке.
Предприниматель, расценив данное письмо как отказ в выкупе земельного участка и полагая его не соответствующим действующему законодательству, нарушающим права заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просил обязать администрацию направить в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи земельного участка.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 39.20 установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом.
По общему правилу приобретение земельного участка в собственность осуществляется за плату по договору купли-продажи, без проведения торгов (статьи 39.1, 39.3 ЗК РФ). При этом без проведения торгов осуществляется продажа, в частности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).
Порядок предоставления, в том числе в собственность земельного участка без проведения торгов урегулирован правилами статей 39.14, 39.15 ЗК РФ, согласно которым, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" предоставление земельного участка осуществляется по процедуре предварительного согласования предоставления земельного участка. Соответствующая процедура включает: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (подпункты 1, 3 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ).
В данном случае заявитель просит выкупить земельный участок с кадастровым номером 25:34:016402:3541, сведения о котором 15.06.2016 внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН, сформированной по состоянию на 12.10.2020, в которой, помимо прочего, указано на существующие обременения в виде аренды (договор от 20.12.2017 N 10085/17), зарегистрированные в пользу Гаранина Д.С.; земельный участок имеет разрешенное использование - под объекты административно-делового назначения.
Доказательств того, что непосредственно этот земельный участок с кадастровым номером 25:34:016402:3541 предоставлялся предпринимателю для строительства административного здания площадью 37 кв.м и здания вспомогательного назначения (здания архива) площадью 74, 7 кв.м, возведенных в 2017, 2020 годах, в дело не представлено. Текст договора соответствующих ссылок не имеет; договор заключен в отношении вышеназванного земельного участка с видом разрешенного использования: объекты административно-делового назначения, при этом количество таких объектов договором не определено.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 N 935-О, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, реализуемый, в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.
В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, также указано, что предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.
При этом для данной категории спора необходимо учитывать, что обоснование испрашиваемой площади участка как объективно необходимой для обслуживания расположенного на нем объекта недвижимости, в соответствии с его назначением отнесено к процессуальной обязанности заявителя (статья 65 АПК РФ).
В подтверждение того, что площадь испрашиваемого земельного участка (944 кв.м) является достаточной для эксплуатации зданий площадью 37 кв.м и 74, 4 кв.м предпринимателем представлен акт экспертизы от 28.09.2020 N 2467/16, выполненный экспертом ООО "Центр экспертиз "Регион-Приморье" Авиловым А.А. по техническому заданию предпринимателя, в котором указано, что земельный участок площадью 944 кв.м при сложившейся застройке необходим для эксплуатации указанных объектов недвижимости, приведены составные части земельного участка, в том числе площадью 125 кв.м, необходимой для размещения объектов капитального строительства; площадью 107,55 кв.м, необходимой для организации зоны благоустройства (парковки, пешеходные зоны, зона движения маломобильных групп); площадью 279,2 кв.м, необходимой для организации движения транспорта (пожарных проездов и подъездов).
Доказательств того, что после завершения строительства указанных объектов земельный участок был сформирован для их эксплуатации, в дело не представлено.
Суд, оценивая акт экспертизы, не принял его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего необходимость использования земельного участка площадью 944 кв.м для эксплуатации объектов недвижимости площадью 37 и 74, 4 кв.м, ввиду ее явной несоразмерности.
Допустимых доказательств объективной необходимости использования всей площади спорного участка для эксплуатации указанных объектов, а равно как и доказательств, подтверждающих, что после завершения строительства указанных объектов недвижимости земельный участок формировался для их эксплуатации, заявителем не представлено.
Намерение использовать земельный участок для организации зоны благоустройства и движения транспорта не является основанием для приобретения прав на публичный земельный участок, значительно превышающий площадь застройки расположенных на нем зданий, в том числе, и при реализации исключительного права на его приобретение на льготных условиях без торгов.
Исследовав все фактические обстоятельства спора и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также правовыми позициями, отраженными, в том числе в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае оспариваемый отказ администрации не противоречит приведенному законодательству и не нарушает права общества, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований с позиции статей 198, 200, 201 АПК РФ.
Судами рассмотрен и обоснованно отклонен довод предпринимателя о том, что испрашиваемый земельный участок был сформирован непосредственно администрацией, поскольку, как указано выше, земельный участок сформирован 15.06.2016, т.е. до строительства административного (кадастровый номер присвоен 09.11.2017) и вспомогательного зданий (кадастровый номер присвоен 22.06.2020); в целях эксплуатации указанных объектов недвижимости площадь земельного участка не корректировалась.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, фактически не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного суд округа считает, что выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательства и, сделаны с правильным применением норм материального права.
По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А51-16570/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Гаранину Дмитрию Станиславовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., как излишне уплаченную согласно квитанции от 06.08.2021 N 85709777.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Н. Новикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
